Сторінка
14

Організація науково-дослідницької діяльності старшокласників у навчальному закладі нової формації

Далі підраховується загальна кількість балів за всіма факторами: 86+106+98+104+89+103+114=700. Потім визначається вага (V1) кожного фактора. Для цього кількість балів за фактором ділиться на загальну кількість балів:

m1 = 86 : 700 = 0,12; m2 = 106 : 700 = 0,15; m3 = 98 : 700 = 0,14;

m4 = 104 : 700 = 0,15; m5 = 89 : 700 = 0,13; m6 = 103 : 700 = 0,14;

m7 = 114 : 700 = 0,17.

Далі в такий самий спосіб підраховано було вагу кожного критерію, а також визначено показники.

Наступний крок – визначення ступеня показників управлінської діяльності щодо організації науково-дослідницької роботи з учнями. Коефіцієнт відповідності визначається за кожним критерієм за наступною шкалою:

0 – показник відсутній,

0,25 – показник слабо виражений,

0,5 – показник недостатньо виражений,

0,75 – показник достатньо виражений,

– показник оптимально виражений.

Обчислювання значення кожного фактору здійснюється за формулою:

Фi = mi (V1K1 +…ViKi), де i – порядковий номер.

Загальна оцінка якості управлінської діяльності за означеним напрямом визначається за формулою:

О заг. = Ф1 + Ф2 + Ф3 + Ф4 + Ф5 + Ф6 + Ф7, де Озаг.  1,

при цьому рівень управлінської діяльності визначається за наступною шкалою:

0 < О заг. £ 0,5 – рівень критичний,

0,5 < О заг. £ 0,65 – рівень недостатній,

0,65 < О заг. £ 0,7 – рівень допустимий,

0,7 < О заг. £ 0,85 – рівень достатній,

0,85 < О заг. £ 1 – рівень високий.

Оцінку якості управлінської діяльності щодо організації науково-дослідницької роботи з учнями за кваліметричною моделлю здійснювала група з 5 експертів, до складу якої входили:

Черновол-Ткаченко Р.І. – к.п.н., професор, завідувач кафедри наукових основ управління та психології ІПО ХНПУ ім. Г.С.Сковороди (Е1)

Гордієнко В.І. – заступник директора з навчально-виховної роботи Харківської гімназії № 23 Харківської міської ради Харківської області (Е2);

Хорошилова А.В. – заступник директора з навчально-виховної роботи Харківської гімназії № 23 Харківської міської ради Харківської області (Е3);

Верба Л.П. – завідувач методичним центром управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (Е 4);

Черновол -Ткаченко А.О. – практичний психолог Харківської гімназії № 23 Харківської міської ради Харківської області (Е 5);

Узагальнену експертну оцінку представлено в таблиці 2.2 та графічно зображено на рис.2.1, 2.2.

Рис. 2.1 Узагальнена експертна оцінка критеріїв за кваліметричною моделлю

За шкалою визначаємо рівень управлінської діяльності щодо організації науково-дослідницької роботи з учнями. Отже, коефіцієнт відповідності дорівнює 0,66. Це дає можливість зробити висновок, що якість організації означеного напряму роботи в Харківській гімназії № 23 Харківської міської ради Харківської області відповідає допустимому рівню, а значить потребує вдосконалення, зокрема:

Не прослідковується чіткий розподіл обов’язків щодо організації зазначеної діяльності.

Відсутня циклограма діяльності окремих підрозділів відповідно до моделі науково-дослідницької діяльності.

Таблиця 2.2

Результати розрахунків за кваліметричною моделлю

Не достатній психологічний супровід науково-дослідницької діяльності старшокласників (несистематична діагностико-корекційна робота з учнями у напрямі вивчення психологічної готовності старшокласників до здійснення такої роботи).