Сторінка
18

Управління фінансовою санацією підприємства (ДП “Криворізька терплоцентраль”)

Рисунок 2.3.4 – Динаміка коефіцієнта фінансової стабільності на ДП „Криворізька теплоцентраль” у 2003 – 2005 роках

Коефіцієнт фінансової стабільності весь аналізований період має від’ємне значення, що вказує на перевищення позикових коштів над власними коштами підприємства. Нормативне значення коефіцієнта має бути більшим ніж 1 [20.180]. На даному підприємстві спостерігається відсутність власного капіталу через постійні збитки. Тенденції до збільшення значення коефіцієнта не спостерігається, навпаки у 2005 році відбувся різкий спад показника фінансової стабільності, так як збільшилася сума залучених коштів на підприємстві.

Показник фінансового лівериджу (Фл) характеризує залежність підприємства від довгострокових зобов’язань і визначається як відношення довгострокових зобов’язань до джерел власних коштів:

Фл = , (2.3.3)

де ДЗ – довгострокові зобов’язання (рядок 480 балансу);

Коефіцієнт фінансового лівериджу ДП „Криворізька теплоцентраль” подано на рисунку 2.3.5.

Рисунок 2.3.5 – Показник фінансового лівериджу ДП „Криворізька теплоцентраль” за 2003 – 2005 роки

З рисунку 2.3.5 видно, що коефіцієнт фінансового лівериджу ДП „Криворізька теплоцентраль” має від’ємне значення і спостерігається тенденція до його зниження, тобто на підприємстві відбувається накопичення довгострокових зобов’язань.

Для вирішення питання про забезпечення підприємства власними коштами розраховують коефіцієнт забезпечення власними коштами (КЗК), який визначається за формулою:

КЗК = (Власний капітал – Необоротні активи) / Оборотні активи (2.3.4)

де Власний капітал знаходимо по рядку 380 балансу,

необоротні активи – рядок 080 балансу,

оборотні активи – рядок 260 балансу.

Значення цього коефіцієнта мають бути більшими ніж 0,1 [20.152]. Динаміку змін коефіцієнта для ДП „Криворізька теплоцентраль” у 2003 – 2005 роках подано на рисунку 2.3.6.

Рисунок 2.3.6 – Коефіцієнт забезпечення власними коштами ДП „Криворізька теплоцентраль” у 2003 – 2005 роках

Наявність збитків на протязі 2003 – 2005 років не дає можливості підприємству збільшити власні кошти, у результаті чого спостерігається тенденція до подальшого зниження коефіцієнта забезпечення власними коштами. На кінець 2005 року значення коефіцієнта становило (- 1,403).

Фінансовий моніторинг ДП „Криворізька теплоцентраль” проводився відповідно до коефіцієнта Бівера (КБ), який визначають як відношення різниці між чистим прибутком і нарахованою амортизацією до суми довгострокових і поточних зобов’язань:

КБ = , (2.3.5)

де Чистий прибуток і Амортизація, наведені у відповідних рядках 220 і 260 балансу;

Довгострокові й поточні зобов’язання - підсумки, відповідно, розділів 3 і 4 пасиву балансу.

Динаміку змін коефіцієнта Бівера для ДП „Криворізька теплоцентраль” подано на рисунку 2.3.7.

Ознакою формування незадовільної структури балансу є такий стан справ на підприємстві, при якому протягом тривалого часу (1,5 – 2 роки) коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2 [20.с.160], що відображає небажане скорочення частини прибутку, яка спрямовується на розвиток виробництва. Випадок, коли коефіцієнт Бівера менший ніж 0,1, як на ДП „Криворізька теплоцентраль”(див. рис. 2.3.7), означає, що підприємство має незадовільну структуру балансу і працює в борг. Коефіцієнт Бівера для ДП „Криворізька теплоцентраль” був набагато нижчий від свого граничного значення вже на початку аналізованого періоду (2003 рік) і становив (- 0,015). Надалі цей показник змінювався стрибкоподібно, і його мінімальне значення досягало (-0,104) у 2004 році. У цьому разі абсолютна величина коефіцієнта Бівера не є важливою, оскільки його від’ємне значення свідчить про відсутність на підприємстві прибутку. Отримані результати свідчать про незадовільну структуру балансу аналізованого підприємства.

Рисунок 2.3.7 – Коефіцієнт Бівера для ДП „Криворізька теплоцентраль” у 2003 – 2005 роках

Структуру активів ДП „Криворізька теплоцентраль” станом на 01.01.2006 року подано в таблиці 2.3.1 і на рисунку 2.2.8.

Таблиця 2.3.1 – Структура активів ДП „Криворізька теплоцентраль” на початок 2003 року і на кінець 2005 року

Продовження таблиці 2.3.1