Сторінка
2
1.1 Передумови прийняття Конституції США1787 року
Здобувши перемогу у американській революції, отримавши незалежність, перед політичною елітою, верхівкою американського суспільства постало питання про організацію влади, наведення порядку в державі, створення єдиного для всіх штатів закону, яким мала стати конституція. У ході масових виступів 80-х років XVIII століття не раз лунав заклик розробити справедливу конституцію, яка б відповідала інтересам народу.
Крім цього, значним поштовхом для створення Конституції стало повстання Шейса, один із основних наслідків якого полягав у тому, що представники пануючих класів прийшли до висновку про необхідність терміново переглянути систему влади, щоб добитися її зміцнення і централізації. Однак, не можна абсолютно стверджувати, що саме повстання Шейса було у причинному зв’язку із розробленням Конституції США, воно швидше було чинником, який змусив пануючі класи негайно і глобально взятися до роботи у цьому напрямку, а не відтягувати створення основного закону держави. Аналізуючи погляди учасників конституційного конвенту, скликаного весною 1787 року у Філадельфії, стає помітно, що ще задовго до повстання Шейса, Вашингтон, Медісон, Гамільтон та інші «батьки-засновники» Конституції США висловлювалися за проведення політичних реформ. Тому стає очевидним і безспірним фактом те, що повстання Шейса було не єдиною причиною прийняття Конституції, але нема сумнівів і в тому, що і воно стало важливим імпульсом.
Незважаючи на те, що із народу звучав заклик розробити конституцію, яка б відповідала його інтересам, Дж. Вашингтон, який став президентом конституційного конвенту, та інші делегати, що представляли панівні класи, як стверджує низка науковців, керувалися зовсім не цим закликом. Навпаки, створення Конституції і було розраховане на те, щоб встановити в країні «закон і порядок». Конституція, за задумом її творців, покликана зміцнити панування тих, хто при владі, щоб позбутися жахів неконтрольованої демократії, знайти, так би мовити, сховище від демократії.[ 18 ; с.182]
У середині 20 століття, при відповіді на питання про причини перегляду «Статей конфедерації», радянські історики в основному спиралися на прагнення правлячих класів США виробити засіб для надійного забезпечення свого класового панування в умовах масових народних хвилювань, що охопили Сполучені Штати під впливом економічних труднощів у перші роки після війни за незалежність. Потрібна була в першу чергу не свобода для всіх, а міцна влада, яка б забезпечила буржуазний порядок. США ще не встигли зміцніти після виснажливої війни за незалежність і остаточно встановити тверді норми самоврядування, при цьому переживали надзвичайно сильну економічну кризу. У країні наростала соціальна поляризація: в одному таборі були заможні великі землевласники і торговці, а в другому – маси фермерів і ремісників.
Дослідник Шпотов Б.М. зазначає, що прийняття Конституції 1787 року було обумовлено цілим рядом економічних і політичних причин. Молода республіка не володіла достатньо сильним апаратом влади, у зв’язку з чим «батьки-засновники» приділяли підвищену увагу проблемі обмеження демократії і пошукам для цього необхідних шляхів і засобів. Спроби розв’язати цю проблему червоною ниткою пройшли через всю історію американської революції 18 століття і мали своїм фіналом вироблення федеральної конституції. [ 47 ; с.111]
Колоніальна еліта зовсім не прагнула того, щоб рух за незалежність переріс у боротьбу широких народних мас за соціальну рівність. Лідери патріотів, багато з яких брали участь у підписанні Декларації незалежності, а потім і в розробці федеральної конституції, намагалися не тільки надати законного і обґрунтованого характеру боротьбі з метрополією, але і зробити цю боротьбу слухняною та керованою, не допустити розгулу народної стихії. Серед жителів Сполучених Штатів повсюди поширилося недружелюбне відношення до влади. Ламання старих форм правління і вільність періоду воєнних років повністю підірвали їх звичку коритися, а крики про деспотію розпалили їх пил. Деякі лідери американської нації критикували демократичні спрямування мас як згубний вплив егоїзму та індивідуалізму, що не сумісний з вищими державними інтересами. Подальше існування слабкої центральної влади розцінювалось пануючими класами як пряма загроза їх власності, а значить і свободі.
Страх перед народними заворушеннями, як уже відзначалося, був одним із визначальних мотивів створення сильної централізованої влади, поставленої над правліннями штатів. Однак, «Статті конфедерації» не влаштовували федералістів також і в тактичному плані. Критикуючи політичні порядки перших років незалежності, Медісон і Гамільтон розвинули теорію державного устрою, яка, на їх думку, краще за все відповідала як теперішньому, так і майбутньому Сполучених Штатів Америки.
Після революції у США виникла плутократія спекулянтів і торговців, які були налякані розвитком подій у країні, де, по суті, розпочиналась внутрішня війна. Народні хвилювання кинули буржуазію в паніку і вона, не наважуючись іти на диктатуру, постаралася зробити все для того, щоб утримувати народ подалі від влади. Із усіх капіталістичних груп того часу, в якості сили, що проявляла найбільшу активність у боротьбі за створення нової форми державного устрою, були власники революційних асигнувань. Щоб пожати плоди своєї перемоги, власникам сертифікатів необхідно було створити сильну центральну владу з централізованою податковою системою. Ця лінія зустрічала підтримку судновласників і щойно заявлених промисловців (які потребували покровительства сильного централізованого правління для захисту від англійської конкуренції), а також спекулянтів західними землями, зацікавлених у забезпеченні спокою на Заході і, як наслідок, підвищення там цін на землю. [ 6 ; с. 158]
Об’єктивна необхідність заміни „Статей конфедерації” Конституцією полягала в тому, що після війни уряд проявив повну неспроможність подолати економічні і фінансові труднощі, відстояти національні інтереси перед претензіями Англії. Конфедерація ставала гальмом на шляху економічного і політичного розвитку Сполучених Штатів. Тому прийняття конституції знаходило обґрунтування в усуненні форми державного правління, що віджила, і заміні її новою, такою, що більш відповідає інтересам торгової і промислової буржуазії, формою державного устрою.
Завантажити реферат