Сторінка
3
Обґрунтування об’єктивної необхідності в підсиленні державної централізації США у післяреволюційну епоху полягало в недостачі внутрішнього зв’язку та відсутності твердої і авторитетної союзної влади, що незабаром стали гостро відчуватися, особливо у зв’язку із труднощами укладення торгових договорів з іноземними державами, розладом фінансів і грошового обігу. Становище ускладнювалося економічною депресією, справжньою торговою війною та іншими конфліктами між окремими штатами, повстанням фермерів і ремісників у північних штатах.
У працях, що вийшли у перше післявоєнне десятиріччя, головний акцент у визначенні передумов прийняття Конституції робився на факторі загострення класової боротьби. Однак, це не означає, що економічні і зовнішньополітичні чинники ігнорувалися. Розквіт товарного господарства та швидкий ріст капіталістичних відносин потребували створення єдиного внутрішнього ринку і усунення всіх політичних бар’єрів, що заважали його розвитку. Сиркін Б. Д. писав, що сильна національна влада покликана була підвищити авторитет США у Європі і слугувати зброєю американської експансіоністської політики. Однак, при цьому першопричину прийняття Конституції він вбачав у тому, що, налякані грізним розмахом народних рухів, керівні діячі буржуазії і плантаторів своїм головним завданням поставили згуртувати всі сили для захисту своїх класових привілеїв від посягань зі сторони народу. [ 43 ; с. 9 ]
Прийняття Конституції і створення сильної централізованої влади диктувалося не тільки прагненням буржуазно-плантаторської верхівки тримати під контролем трудові маси, але і необхідністю захистити демократичні інститути від монархічних організацій. Багато науковців підкреслюють, що прагнення до централізації відображало об’єктивну традицію до економічної консолідації, породжену розвитком капіталізму і утворенням американської нації. Централізація, яка об’єктивно була покликана сприяти зміцненню США, стала умовою збереження їх економічної незалежності і політичного престижу. Адже, ще не встигнувши встати на ноги, Сполучені Штати на очах перетворювалися у роз’єднані штати, союз розвалювався. Це загрожувало господарською катастрофою і відновленням революційних виступів мас та підштовхувало правлячі класи до відмови від „Статей конфедерації”.
Справді, як доведено у більшості досліджень, континентальний конгрес виявився не в змозі справитися із наростаючими економічними труднощами і соціальними напруженнями. Він не мав права вводити і збирати податки, регулювати зовнішню і внутрішню торгівлю, що перетворювало конгрес у „владу без гаманця”, вічного просителя і боржника легіслатур штатів. Відсутність у нього повноважень щодо регулювання внутрішньої і міжнародної торгівлі призводило до постійних протистоянь між штатами і виключало можливість проведення єдиної державної зовнішньоторгової політики для організованого протистояння протекціонізму інших країн. Легіслатури багатьох штатів, склад яких значно демократизувався за роки війни, займалися безконтрольною емісією паперових грошей, тим самим полегшуючи життя боржникам-фермерам, обкладали підвищеними податками торговців і підприємців. Таким чином, діяльність легіслатур не тільки викликала незадоволення майнових класів, чиї фінансові інтереси були ущемлені, але і породжувала хаос у сфері фінансів, що міг закінчитися крахом усієї системи. Наслідком такої діяльності легіслатур стало постійне і різке погіршення економічних, фінансових і політичних позицій Конфедерації, нездатність суверенних штатів через відсутність згуртованості справитися навіть із найпростішими завданнями, що призвело до росту популярності ідеї сильної федеральної влади. [ 48 ; c. 20 ]
Повертаючись до повстання Шейса, слід сказати, що воно розглядається багатьма сучасними дослідниками як переломний момент, що об’єднав буржуазно-плантаторську верхівку на підтримку ідеї сильної центральної влади. До підйому фермерських рухів прихильники сильної влади зустрічали не тільки опір фермерів, але і протидію більшості плантаторів, які побоювались, що сильна влада стане зброєю буржуазії Півночі. Однак, слід зауважити, що можливість встановлення диктатури чи монархії лякала більшість буржуазно-плантаторського блоку не менше, ніж зростаючий впливу народу.
Не дивлячись на відсутність в Америці спадкових відмінностей, привілеїв і крайностей багатства і бідності, американських громадян не можна розглядати як однорідну масу. В Америці виник дух фракційності. Більше того, владу в країні захопила більшість, яка підкорила своїм корисливим інтересам меншу і „кращу” частину суспільства, тобто його верхівку. Це знайшло відображення у випуску паперових грошей, прийнятті законів на користь боржників. Меншість, як переконували багатії, не складає загрози суспільству, оскільки республіканський устрій дозволяє обмежити її з допомогою регулярних перевиборів посадових осіб, але якщо у цю фракцію входить більша частина громадян, то народне правління виявляється зброєю в її руках. Влада народу, на їх думку, деспотична уже в силу того, що вона нічим не обмежена і неминуче супроводжується насиллям та зловживанням. Вона таким чином об’єднує в собі риси анархії і деспотії.
Визнаючи природний і закономірний характер боротьби і сутичок різноманітних фракцій, прихильники федерації заперечували як проти повного підпорядкування їх державі, так і проти їх незалежного і безконтрольного функціонування. В першому випадку влада деспотично тисне на громадську свободу, в другому – сама влада стає пасивним виконавцем волі фракції. В цьому зв’язку федералісти виступали не за ліквідацію протилежних інтересів, вважаючи це нереальним, а за їх регулювання, акцентуючи увагу на приборканні найнебезпечнішої фракції – народної більшості.
Таким чином, виснажені війною за незалежність Сполучені Штати переживали не тільки економічну, але й політичну кризу. Конфедерація, що була створена, не мала ніякої сили і жодного впливу на окремі штати. Самі ж штати не могли впоратися через брак рішучості і винахідливості із постійно зростаючими труднощами. У суспільстві поширилася екстраполяризація мас, зростало невдоволення існуючою системою. Усі ці чинники і стали основними передумовами прийняття Конституції Сполучених Штатів Америки 1787 року.
1.2 Розробка Конституції США 1787 року.
Ситуація, що склалася у Сполучених Штатах Америки у 1787 році, вимагала від правлячої верхівки швидких і рішучих дій. Було прийнято рішення про скликання Конституційного конвенту, який зібрався у Філадельфії з 25 травня по 17 вересня1787 року, цей конвент носив установчий характер. Для участі в ньому були вибрані представники від всіх штатів, однак деякі не змогли прибути, частина відмовилася, як наслідок, у роботі конвенту приймали участь 55 делегатів – „батьків-засновників”, як їх потім стали називати. Всі вони належали до верхів американського суспільства, більшість стали і політичними лідерами у ході війни за незалежність.
Частина радянських науковців стверджувала, що конвент являв собою виключно елітарний збір буржуазно-плантаторської верхівки, що діяла в антидемократичному ключі за закритими дверима і за спиною народу. Боротьба з питання про ступінь централізації федерального правління відображала протиріччя між інтересами промислово-фінансових груп Півночі та аграріїв Півдня, і сама Конституція народилася як компроміс між двома основними групами правлячого класу. Інші вчені вважали, що на конвенті взагалі не було ніякої боротьби, ще одні виділяли конфлікт між представниками великих і малих штатів; перших вважали прихильниками утворення національного правління, других – збереження правління Конфедерації. [ 32 ; c. 46 ]
Завантажити реферат