Сторінка
10

Бюджетний процес в Україні

Отже, за висновками голови комітету Верховної Ради з питань бюджету, у поданому Кабінетом Міністрів України законопроекті "Про Державний бюджет України на 2003 рік", фінансові відносини між державним бюджетом і місцевими бюджетами ґрунтуються на таких засадах: по-перше, це - зростання обсягів вилучення з місцевих бюджетів за рахунок збільшення прогнозних показників доходів місцевих бюджетів, закріплених за ними Бюджетним кодексом; і, по-друге - делегування місцевим бюджетам повноважень на здійснення додаткових функцій без належного забезпечення їх фінансовими ресурсами. У рішенні комітету з цього питання зазначено, що такий підхід уряду до формування міжбюджетних відносин державного бюджету і місцевих бюджетів призведе до погіршення реального стану місцевих бюджетів.

17 жовтня 2002 року Верховна Рада України прийняла Постанову № 2000/П1 "Про схвалення Висновків і пропозицій до проекту Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік". Відповідно до статті 41 Бюджетного кодексу, ухвалення цього рішення вважається прийняттям проекту закону про Державний бюджет України в першому читанні.

На противагу запропонованим Урядом підходам, Верховна Рада України за ініціативою Комітету з питань бюджету прийняла рішення про необхідність покращання фінансового стану місцевих бюджетів, спрямувавши їм додатково коштів на суму 1,8 млрд. грн. З них 300 млн. грн. - це капіталовкладення, що їх будуть здійснювати місцеві бюджети, і 1 млрд. 385 млн. грн. передбачено додатково спрямувати до місцевих бюджетів на соціальні потреби, зокрема:

- 1,053 млрд. грн. - на фінансове забезпечення рішень про підвищення зарплати освітянам, працівникам культури, охорони здоров'я та соціального забезпечення;

- 140 млн. грн. додатково - на придбання медикаментів, забезпечення якими складає сьогодні дуже гостру проблему, особливо в регіонах;

- 187 млн. грн. - на подолання так званої диспропорції в мережі, головним чином у галузі закладів культури, коли внаслідок нерівномірного розподілу бюджетних установ рівень утримання бюджетних працівників суттєво відрізняється в залежності від регіону;

- окрім цього, передбачено 100 млн. грн. на покриття заборгованості місцевих бюджетних установ за послуги зв'язку;

- не була підтримана пропозиція уряду щодо фінансування з місцевих бюджетів невластивої їм функції утримання деяких підрозділів державної міліції в обсязі 214,8 млн. грн.

В основу пропозицій Комітету Верховної Ради з питань бюджету покладено матеріали та висновки робочої групи, створеної Бюджетним комітетом для розгляду показників місцевих бюджетів. У засіданнях робочої групи брали участь голови обласних та районних державних адміністрацій, представники міст і районів більшості регіонів України. У запропонованих Бюджетних висновках враховані напрацювання та пропозиції територіальних органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, громадських організацій, зокрема Спілки лідерів місцевих і регіональних влад, українських асоціацій, які взяли активну участь в обговоренні та розгляді питань трансфертної політики уряду на наступний рік.

Кабінету Міністрів України дано доручення врахувати вказані пропозиції при підготовці проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" до другого читання. Крім того, урядові запропоновано узгодити рішення про надання пільг з плати за землю з відповідними органами місцевими самоврядування: так, з річного обсягу таких пільг у сумі 1,1 млрд. грн. місцеві бюджети 2002 року надали пільг лише на 200 млн. грн., решта 900 млн. грн. пільг надані рішеннями центрального уряду. Верховна Рада звернула увагу на проблему існування кредиторської заборгованості місцевих бюджетів на рівні 1,2 млрд. грн. Цей борг запропоновано інвентаризувати, визнати зобов'язаннями уряду і розробити чіткий механізм його ліквідації. Для розв'язання проблеми, коли місцеві бюджети для покриття касового розриву змушені брати кредити під відсотки в комерційних банках, запропоновано зобов'язати територіальні органи Державного казначейства надавати місцевим бюджетам безпроцентні короткострокові позички. Окрім цього, урядові доручено розробити механізм стимулювання нарощення місцевими бюджетами доходної частини бюджетів, що є особливо актуально для регіонів, які є донорами загальнодержавного бюджету, і запропоновано додати до текстових статей проекту бюджету положення щодо врегулювання міжбюджетних відносин на рівні села, селища, міста районного значення та районного бюджету.

1 листопада 2002 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 1651 "Про схвалення проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", підготовленого до другого читання у Верховній Раді України".

Відповідно до статті 42 Бюджетного кодексу, проект закону про бюджет на друге читання має містити статті та показники, які пропонувалися Кабінетом Міністрів України в першому читанні, або були схвалені Бюджетними висновками Верховної Ради України. Ця вимога може бути зміненою тільки у випадку, якщо основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України на наступний бюджетний період, покладені Кабінетом Міністрів України в основу проекту Державного бюджету України, поданого до Верховної Ради України 15 вересня року, що передує плановому, змінилися на час розгляду в другому читанні більш ніж на два відсотки. Що про зміну прогнозу макроекономічних показників у матеріалах доопрацьованого до другого читання проекту бюджету та в супровідних матеріалах не згадується, то проект бюджету від Кабінету Міністрів України мав врахувати положення, схвалені Верховною Радою України у формі Бюджетних висновків або проекту бюджету, поданого урядом на перше читання.

Отже, у проекті бюджету на друге читання уряд не визнав достатньо обґрунтованою пропозицію Верховної Ради щодо збільшення доходної частини державного бюджету з точки зору її економічної та юридичної обґрунтованості і впливу на соціальний та економічний розвиток держави. Тому, відповідно до прогнозного обсягу державного бюджету, що були враховані урядом, показники міжбюджетних відносин між державним бюджетом і місцевими бюджетами на 2003 рік майже не зазнали суттєвих змін, порівняно з показниками законопроекту КМУ, поданого на перше читання.