Сторінка
1
Тема даної роботи доволі актуальна, адже вона присвячена складній і значущій проблемі - стресу в професійній діяльності. В останні кілька десятиліть вивчення стресу стало однією з найбільш популярних тем у психологічній науці і практиці. Актуальність даної проблематики очевидна. Не підлягає сумніву, що все зростаюча інтенсивність і напруженість сучасного життя проявляються на психологічному рівні в збільшенні частоти виникнення негативних емоційних переживань, реакцій і призводить до формування виражених і тривалих стресових станів.
Останнім часом відзначається підвищений інтерес до стресів, пов'язаних з трудовою діяльністю. Це обумовлено тим, що професійні стреси можуть порушити дієздатність організації, приводячи до втрати кадрових ресурсів.
Професія педагога відноситься до розряду стресогенних, що вимагають від нього великих резервів, самовладання і саморегуляції. За даними соціально-демографічних досліджень праця педагога входить до числа найбільш напружених в емоційному плані видів діяльності. За ступенем напруженості навантаження педагога в середньому більше, ніж у менеджерів і банкірів, генеральних директорів і президентів асоціацій, тобто тих, хто безпосередньо працює з людьми. Тому вивчення стресостійкості педагога є однією з найбільш актуальних науково-практичних завдань.
З даною проблемою пов'язані праці Г. Сельє, Л. Леві, Р. Лазаруса, Е. Ушакової, П. Фресса, Ю. С. Савенко, Л.А. Китаєвої-Смик, Ф. Е. Василюка та ін.
Мета даної курсової роботи - вивчити особливості професійного стресу в діяльності педагога як загрози професійної адаптації.
Об'єктом роботи виступають усі суспільні відносини пов’язані з діяльністю педагога.
Предмет дослідження - професійний стрес у педагогічній діяльності.
Для реалізації поставленої мети були визначені наступні завдання дослідження:
1. Проаналізувати проблему стресу в психолого-педагогічній літературі.
2. Виявити вплив професійних факторів на стресостійкість педагога.
3. Проаналізувати експериментальні дані.
Методи дослідження курсової роботи:
Теоретичні: теоретичний аналіз літератури з проблеми стресу в психології та педагогіці; узагальнення і систематизація досвіду вчених.
Емпіричні: бесіда, анкетування, спостереження, тестування, методи математичної статистики.
Структура даної курсової роботи та її послідовність частин обумовлені об'єктом, метою та завданнями дослідження. Курсова робота складається із вступу, трьох розділів, поділених на шість підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків.
Поняття та сутність стресу. Основні концепції його вивчення
Перш за все зазначимо, що у даний час в буденний лексикон сучасної людини включається все більше професійних, спеціальних слів. Так все частіше сьогодні використовується поняття стрес, при цьому трактування цього поняття в повсякденному житті і в спеціальній літературі значно відрізняється. Підставою для цього служить нез'ясованим категоріальних підстав та обмежень поняття «стрес», а також різноманіття концепцій лежать в основі проблеми стресу.
Зауважимо, що величезний внесок у розробку проблеми стресу вніс Г. Сельє, який одним із перших зробив спробу формулювання даного поняття, визначивши стрес як «неспецифічну відповідь організму на вплив шкідливих агентів, що виявляється в симптомах загального адаптаційного синдрому».
На думку Р. Люфта, «багато хто вважає стресом все, що відбувається з людиною, якщо вона не лежить у своєму ліжку». Але Г. Сельє вважав, що «навіть у стані повного розслаблення спляча людина відчуває певний стрес», і прирівнював відсутність стресу до смерті. Якщо до цього додати, що стресові реакції властиві, по Г. Сельє, для всього живого, в тому числі і рослинам, то це поняття зі своїми похідними (стресор, мікро- і макростресс, хороший і поганий стрес) стає центральним, знаходячи гідність «ведучого стимулу життєствердження, творення, розвитку », «основи всіх сторін життєдіяльності людини».
Подібні перетворення конкретно-наукового поняття в універсальний принцип добре знайомі з історії психології. Так Л. С. Виготський докладно описав закономірності цього процесу. Згідно його думки, стан, в якому знаходилося аналізоване поняття, можна було б передбачити на самому початку «стресового буму»: «Це відкриття, роздутий до світогляду, як жаба, . потрапляє в найнебезпечнішу . стадію свого розвитку: воно легко лопається, як мильна бульбашка; у всякому разі воно вступає в стадію боротьби і заперечення, яке воно зустрічає тепер з усіх боків ».
Надалі в психологічних роботах з проблеми стресу робляться наполегливі спроби обмежити домагання даного поняття, підпорядкувавши його традиційної проблематики та термінології. Р. Лазарус з цією метою вводить уявлення про психологічний стрес, який є «реакцією, опосередкованої оцінки загрози і захисними процесами». Дж. Еверілл слідом за С. Селлсом вважає сутністю стресової ситуації втрату контролю, тобто відсутність адекватної реакції при значущості для індивіда наслідків відмови від реагування. П. Фресс пропонує називати стресом особливий вид емоційних ситуацій, а саме «вживати цей термін стосовно ситуацій повторюваним або хронічним, в яких можуть з’явитися порушення адаптації». На думку Д. Фонтана, стрес потрібно розглядати як «вимогу до адаптивних здібностей розуму і тіла». Ю. С. Савенко визначає психічний стрес як «стан, в якому особистість виявляється в умовах, що перешкоджають її самоактуалізації».
Таким чином, головна тенденція в освоєнні психологією поняття стресу полягає в запереченні не специфічності ситуацій, що породжують стресовий стан. Не будь-яка вимога середовища викликає стрес, а та, яка оцінюється як загрозливе, порушує адаптацію, контроль, перешкоджає самоактуалізації.
Однак родоначальник концепції стресу Г. Сельє стверджував, що стрес - це «неспецифічна відповідь організму на будь-яку пред'явлену йому вимогу». Психологи ж відкидають «будь-яку», тобто ідею не специфічності стресу, протиставляючи їй ідею специфічності. «Але усунути ідею не специфічності стресу (ситуацій і реакцій) - це означає «вбити» в цьому понятті те, заради чого воно створювалося, його основний сенс. Пафос цього поняття не в запереченні специфічного характеру стимулів і відповідей організму на них, а в утвердженні того, що будь-який стимул поряд зі своїм специфічним дією пред'являє організму неспецифічні вимоги, відповіддю на які є неспецифічна реакція у внутрішньому середовищі організму». Так як завдання психології полягає в тому, щоб, відмовившись від невиправданого розширення обсягу цього поняття, тим не менш, зберегти основний його зміст - ідею не специфічності стресу.
Будь-яка вимога середовища може викликати критичну, екстремальну ситуацію тільки у істоти, яка не здатна впоратися ні з якою вимогою взагалі. У той же час внутрішньою необхідністю життя є невідкладне (тут і тепер) задоволення всякої потреби. Отже, у істоти, нормальний життєвий світ якого легкий і простий, психічна активність знаходиться на низькому рівні. За З. Фрейдом - це «принцип задоволення». Реалізація такої установки проривається самими звичайними, будь-якими вимогами реальності. Якщо такий прорив розглядати як критичну життєву ситуацію - стрес.