Сторінка
3

Текстотвірний потенціал заголовка

Репрезентуючись і актуалізуючись у межах текстового простору, мовна особистість непрямо проектує мовну свідомість шляхом особливого коду. Текст сприймається як феноменологічно запрограмований первинний спосіб існування мови. Текст можна інтерпретувати як простір, де відбувається процес утворення семантичного каркасу. Текст належить спостереженню не як завершений, замкнутий продукт, а як виробництво, що відбувається на наших очах, „підключене” до інших текстів, інших кодів (сфера інтертекстуальності), пов’язане тим самим із суспільством, з історією, але пов’язане не відношеннями детермінації, а відношеннями цитації (за Р.Бартом), пор.: „Я не геній . Я звичайний письменник” (слова із поезії С.Тельнюка обрані як заголовок для розповіді про нього) – Літературна Україна. – 2005. – 13 жовтня. Процес формування значень і смислів репрезентується як зумовлений мовленнєвим наміром прогресивний відбір функціональних і дієвих потенцій вихідних елементів, їх значущість універсальна. Його можна інтерпретувати і як процес індивідуалізації функцій, що визначені в системі мови, встановлені загалом або в належності до класу і позначені формально. Смисловий каркас тексту не залишається у ньому автономним: він піддається мутації, „розчиняється” у множинності інших одиниць. Смислова індукція тексту розвивається нелінійно, асоціюючись із рухом. Відкриті смислові поля, що вливаються у повідомлення, не розривають його зсередини і не розмивають його текстуальну оформленість. Більше того, принцип текстуальної оформленості і цілісності посилюється в міру відцентрового розростання матеріалу, з якого виростає його смисл, але будь-яка внутрішньотекстова відцентрація послаблюється внаслідок інтегрувально-кумулятивної функції заголовка: Рівненський міський суд – розсадник беззаконня (заголовок). Текст: Сьогодні відкриваються страшні свідчення того, яка жахлива спадщина дісталася новому Президентові і урядові України. Особливо вражають порушення чинного законодавства, виявлені у правоохоронній системі, зокрема в судовій.

Систематичні порушення чинного законодавства головою Рівненського міського суду Н.П.Денисюком виходять за межі здорового глузду. Серед порушень, виявлених кваліфікаційною комісією суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу, вражають такі, як безпідставне і невиправдано тривале затягування розділу кримінальних і цивільних справ, підроблення відомостей статистичного обліку та інші.

Так, перевіркою встановлено, що згідно з офіційними статистичними звітами роботи Рівненського міського суду, упродовж 2004 року 18 суддями розглянуто по суті 729 кримінальних справ і станом на 1 січня 2005 року в цьому суді залишилося нерозглянутими 373 кримінальні справи минулих років. Водночас, згідно з наданою інформаційним центром УМВС України у Рівненській області довідкою, станом на 1 січня 2005 року за Рівненським міським судом з 1995 року рахується нерозглянутими по суті 558 (!!!) кримінальних справ. Таким чином, розбіжності міх статистичними даними суду та інформцентру УМВС України у Рівненській області щодо кількості справ, які станом на 1 січня 2005 року рахуються за Рівненським міським судом, становлять 185 кримінальних справ (558-373=185).

За повідомленням голови Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу М.Г.Поліщука, його законна вимога надати для огляду статистичні картки обліку кримінальних справ та перевірки наявності у провадженні суду тих справ, які згідно з даними інформаційного центру УМВС у Рівненській області рахуються за Рівненським міським судом як нерозглянуті, працівниками канцелярії суду та головою П.Д.Денисюком задоволена не була з поясненням, що такі картонні картки у них протягом кількох років не ведуться, а весь облік кримінальних справ здійснюється тільки у комп’ютері.

Викладене свідчить про грубе порушення вимог п.п. 3.2. Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2005 року № 20), згідно з яким кримінальні справи та матеріали, що підлягають розгляду, реєструються у відповідних обліково-статичних картках, а також в алфавітних покажчиках.

Ознайомленням з комп‘ютерною інформацією встановлено, що станом на 1 січня 2005 року за Рівненським міським судом рахуються нерозглянутими по суті 532 кримінальні справи. Виявлено перекручення нумерації справ. З боку голови суду П.Д.Денисюка та працівників канцелярії умисно чинились перешкоди роботі перевіряючи. На неодноразові вимоги надати для перевірки всі кримінальні справи, які рахуються за судом нерозглянутими з 1995 по 2003 роки включно (їх мало бути 274 справи згідно з інформацією ІЦ УМВС України у Рівненській області), надано лише 74 справи, а решта 200 справ так і не надані для перевірки. Справи для перевірки доводиться чекати годинами!

За результатами перевірки голова комісії дійшов категоричних висновків про те, що в Рівненському міському суді повністю відсутній елементарний облік кримінальних справ, які надходять до суду та ним розглядаються по суті, у зв’язку з чим керівництвом суду створені реальні можливості для їх втрати або умисного знищення. З цього можна зробити однозначний висновок про те, що викладена в статистичних звітах суду інформація про залишок нерозглянутих кримінальних справ не відповідає дійсності та є фальсифікованою.

Крім того, перевіркою виявлено численні порушення порядку ведення статистичної звітності та судового розгляду цивільних справ. На кінець 2004 року в суді, за даними статистичного звіту, не вирішено питання про прийняття 1384 позовних заяв (заяв, скарг), з них знаходилась в суді понад 1 місяць з дня надходження до суду 418 заява. Залишок нерозглянутих справ на кінець року становив 1521 справу, з них зупинено провадження 147, не розглянуто в термін понад 3 місяці (без зупинених) 707.

Виявлено випадки грубого порушення строків розгляду справ. З метою приховування тяганини суддями та секретарями судових засідань у дні перевірки із застосуванням комп’ютерної техніки масово виготовлялись протоколи судових засідань про відкладення розгляду справ та оголошення перерви з різних підстав, датовані 2003 – 2005 роками, зміст яких здебільшого не відповідав записам у журналах судових засідань. У зв’язку з цим справи для перевірки надавались зі значною затримкою.

Таким чином, порушення порядку ведення статистичного обліку руху кримінальних і цивільних справ Рівненського міського суду дав змогу зацікавленим особам приховувати дійсний стан діловодства та факти затягування судового розгляду.

Правова оцінка результатів перевірки роботи Рівненського міського суду свідчить про систематичне порушення:

1) конституційного права громадян на судовий захист;

2) визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального судочинства щодо швидкого і повного розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності;