Сторінка
6

Становлення та розвиток методики викладання історії

Розширення предметного поля історичних курсів, зміна організаційних основ історичної освіти приводить науково-педагогічне співтовариство до усвідомлення необхідності пошуку нових форм і методів викладання.

Новою формою занять на ІФФ з 70-х рр. XIX ст. стають семінарії та практичні заняття, орієнтовані на самостійну роботу студентів з джерелами й літературою, і покликані формувати дослідницькі навички і стимулювати вироблення власного стилю наукової роботи. У цей же період відбувається переосмислення сенсу і значення традиційної для університетів форми організації навчального процесу - лекції.

У науково-педагогічному співтоваристві формується образ ідеальної університетської лекції, що включав у себе основні вимоги до цієї форми навчальних занять і мав не жорсткий нормативний характер.

Студентів все менше приваблюють лекції, які будуються на відтворенні доступних студентам підручниках; лекції є компіляцією чужих творів і не несуть на собі відблиску особистості і творчого пошуку професора. На основі мемуарів випускників історичних факультетів можна відтворити образ «ідеальної» університетської лекції. «Ідеальна» лекція повинна відповідати вимогам високої науковості, знайомити студентів з історіографічною ситуацією з данного питання, відображати наукові інтереси професора і підтверджувати, що вся його робота є результатм тривалої і вдумливої роботи над матеріалом, а примітивною компіляцією. Крім того до лекції пред'являється ряд методичних вимог: вона повинна відповідати віку слухачів, читатися на добрій літературній, образній і при цьому максимально точній і науковій мові, що може «оживляти» історичні образи.

Становлення нової форми навчальних занять і формування образу ідеальної університетської лекції тісно пов'язані з початком оформлення нової самостійної навчальної дисципліни і області знання - методики викладання історії. Перші роботи в галузі методики викладання історії, створені університетськими професорами-істориками, були присвячені шкільній освіті, проте, ідеї, висловлені в цих роботах знаходили своє відображення і у викладацькій практиці вищої школи.

Всі перераховані вище процеси впливають на зміну характеру університетського викладача - історика, людину, яка є плоттю від плоті своєї епохи і в соціальному і в психологічному плані; який у своїй практиці з'єднує і відображає і тенденції урядового впливу на університет, і є носієм і виразником потреб факультету; людиною, яка об'єднує наукову та викладацьку сфери діяльності, і нарешті, людину, чия особистість, діяльність і погляди надають зворотний вплив на соціально-культурну ситуацію в країні, на життя alma mater і на викладання. Зміна ставлення до освіти провокує зростання усвідомлення цінності і унікальності викладацької праці в середовищі університетської професури, величезному і багатоплановому - не тільки навчальному, а й світоглядному, виховному - вплив професора на своїх учнів. Основним в образі університетського викладача стає уявлення про нерозривну єдність наукової та викладацької, професорської практики. Поява нової форми занять - семінарів - зумовило формування нового типу професора, професора-наставника. На відміну від професора-лектора керівник семінару не просто знайомив студентів з підсумками своїх роздумів, він разом з ними повинен був пройти шлях становлення молодого дослідника, допомогти сформувати навички вченого-історика і прищепити любов до цій копіткій праці. Природно, що для виконання подібних завдань професор, крім блискучих професійних якостей, повинен був мати певні психологічні установки, які б дозволили йому бути не тільки викладачем, але і вчителем. До числа таких особистісних якостей можна віднести в першу чергу яскраво виражену толерантність і запас поблажливого терпіння, вміння щиро радіти нехай навіть невеликим успіхам учнів, бажання допомогти знайти їм свій власний шлях у науці і в житті і - що вкрай важливо - глибоку повагу до особистості учня і повагу до молодої думки, небажання і невміння змусити учнів «jurare in verba magistri», погляд на учня перш за все як на паросток, у якого свій корінь і якому треба тільки не заважати рости.

У цілому необхідно відзначити, що еволюція системи історичної освіти в російських університетах у другій половині XIX століття протікала в рамках компромісу між урядовою політикою і устремліннями університетів, відображала всю складність і суперечливість трансформаційних процесів в імперському суспільстві. Період 70-х років XIX - початку ХХ ст. стає для історичної освіти в університетах переломним. Зміна організаційних принципів, визначення цілей, розширення змісту освіти, створення нових форм навчання та формування системи методичних вимог дозволяють створити вельми дієву систему підготовки як професійних істориків - дослідників, так і шкільних викладачів. Ефективність системи історичної освіти в сфері відтворення та регенерації наукового середовища стала інституційною основою розквіту історичної науки Російської імперії на рубежі XIX - ХХ ст. і забезпечила можливість підготовки висококласних фахівців - істориків та розвитку історичної науки на світовому рівні Не можна не відзначити цінність досвіду і традицій історичної університетської освіти рубежу XIX - ХХ ст.

Виникнення навчально-методичної літератури

Прихильником вивчення фактів та їх скрупульозного аналізу був Сергій Михайлович Соловйов. Свої ідеї він спробував реалізувати в «Навчальної книзі російської історії» (1859-1860 pp.), призначеної для гімназій. Прибічник наступності гімназичного та університетської курсів С.М. Соловйов вважав, що необхідно показувати зв'язок російської історії з загальною. У його підручнику суворо проведена ідея історичної закономірності. Однак його підручник дуже об'ємний (566 сторінок). Він виявився складним для гімназистів і за змістом, і за стилем викладу; в ньому не було ілюстративного допоміжного матеріалу - карт, хронологічних та генеалогічних таблиць.

В цей же час починають виходити підручники дуже талановитого автора, прихильника монархізму Дмитра Івановича Іловайського. У своїх книгах він прагнув дати опис подіям, майстерно групуючи факти і описуючи подробиці приватного життя. Матеріал подавався жваво, цікаво; автор підходив до історії, як до мистецтва. Історичні події у нього тільки описуються і зовсім немає «вироків про осіб та установах часів минулих».

Д.І. Іловайський вважав необхідним, щоб учні у відповідях суворо дотримувалися тексту підручника, а не передавали досліджуваний матеріал своїми словами. Він вихваляв «репетиційний метод», що зводиться до механічного заучування матеріалу. «При безперервних репетиціях волею - неволею учні повинні будуть твердо засвоювати навчальний матеріал». Він вважав, що переважаючою здатністю учнів шкільного віку є тільки пам'ять, що вони не здатні мислити.

Іншої точки зору дотримувався Михайло Матвійович Стасюлевич, видатний професор Петербурзького університету, історик - медієвіст ліберального спрямування, майстерний видавець і публіцист. У 1861 р. він пішов у відставку на знак протесту проти придушення студентського руху. З 1866 р. очолював журнал «Вісник Європи». М.М. Стасюлевича вважав за необхідне замінити репетиційний метод реальним (в перекладі з лат. Rеs - справа). Це метод роботи з документами без використання підручника в навчанні. «Не бездумне заучування учнями найважливіших історичних подій історії, але прочитання найважливіших літературних пам'яток людської думки - ось що найголовніше - повинно складати завдання історичного навчання». Стасюлевич прагнув до самостійного й активного вивчення історичних джерел під керівництвом вчителя, що сприяє розвитку пізнавальних здібностей учнів, формує вміння здобувати знання та успішно їх реалізовувати. У 1863-1865 рр. вийшла в світ його тритомна хрестоматія документів і статей з історії Середньовіччя. У книзі розглядалися соціальні відносини, побут, культура народів та умови їх формквання. Робота з хрестоматією повинна була служити розвитку критичного мислення учнів, формувати їх дослідницькі навички .