Сторінка
1
Значна частина невизначеності при складанні календарних планів з наявністю великої кількості робіт, багатьох учасників проекту, великої номенклатури використовуваних ресурсів, а також потреба в якісних планах вимагають ефективних методів вирішення цих складних задач [1].
Математичні методи моделювання реалізації проектів, які застосовувались до цього часу (класичні сіткові моделі [2], узагальнені [3, 4], імовірнісні [5] і стохастичні [6] сіткові моделі) не завжди є достатніми для модельованого процесу.
Запропонована нижче модель проектного менеджменту є синтезом узагальнених сіткових моделей із ймовірнісними і стохастичними, які достатньо враховують ризик і невизначеність при здійсненні проекту. Циклічні сіткові моделі (ЦММ) є гнучким інструментом для опису управління розробкою складного проекту. ЦММ мають всі переваги узагальнених і стохастичних моделей порівняно з традиційними мережними моделями, при цьому їх опис не надто складний.
Складний проект описується циклічною сітковою моделлю , що складається з набору подій
і дуг (m,n) (події m та
), обумовлених матрицею суміжності
.
, причому
задає детерміновану дугу (m,n), а
визначає подію m, що з імовірністю
зв’язана дугою з подією n. Набір дуг підрозділяється на дуги-роботи і дуги-зв’язки. Перші реалізують обсяг виробничої діяльності в часі, а інші – логічні зв’язки між останніми. Подіями можуть бути як кінцеві точки виконуваних робіт, так і їх проміжні стани.
Співвідношення між термінами здійснення подій, зв’язаних дугою (m,n), задається нерівністю:
, (1)
де – випадкова величина, яка може приймати додатні або від’ємні значення. Крім того, можливі абсолютні обмеження на момент реалізації події m:
або
, (2)
Співвідношення (1), (2) є узагальненням відповідних нерівностей при описі узагальнених сіткових моделей [3], де параметр і матриця суміжності M носять визначений характер. Розглянемо значення співвідношення (1) при ймовірнісному характері параметру
.
Якщо (m,n) є дугою-роботою (або її частиною), то позитивно розподілена випадкова величина задає розподіл її мінімальної тривалості при максимальному насиченні визначальним ресурсом. Плануючи максимально можливе використання ресурсу в певній роботі, ми очікуємо найкоротший час виконання. На процес впливають непередбачені перешкоди і випадковості, які зумовлюють ймовірнісний характер часу виконання, але найбільш ймовірний мінімальний час виконання роботи зміщується вправо відносно математичного сподівання. Внаслідок цього розподіл величини
є унімодальним і асиметричним, а даним вимогам задовольняє бета-розподіл. Це було введено для оцінки тривалості робіт ще в системі PERT, а потім одержало аналітичні та емпіричні підтвердження [5]. Таким чином, мінімальна тривалість роботи є випадковою величиною
, розподілена за законом бета-розподілу на відрізку [c,d] із щільністю
, (3)
де B визначається з умови .
Якщо ж випадкова величина в (1), що відповідає дузі-роботі (m,n), є від’ємною, то –
задає розподіл максимальної тривалості роботи (m,n), при мінімальному насиченні визначальним ресурсом).
Приймаючи як значення цих випадкових величин їх найбільш ймовірні значення, ми одержуємо в окремому випадку двохоціночну ймовірнісну модель, де , а
. Таким чином, ввід в (1) негативно розподілених величин
для дуг-робіт (m,n) суттєво розширює можливості опису часових характеристик робіт, роблячи ймовірнісну модель одним з окремих випадків.
Для дуг-зв’язків (m,n) величина задає розподіл часової залежності між подіями m та n, причому позитивно розподілена величина
визначає взаємозв’язок типу “не раніше” (подія n може наступити не раніше, ніж через
днів після здійснення події m), а
визначає взаємозв’язок типу “не пізніше” (подія n може наступити не пізніше, ніж через –
днів після здійснення події n). В останньому випадку такі зв’язки називають “зворотними”.
Інші реферати на тему «Економічні теми»:
Моделювання виробничих процесів багатопрофільних підприємств лісової галузі
Формування моделі процесу антикризового управління авіапідприємством
Конкуренція та її особливості на сучасному етапі розвитку ринкових відносин
Методи державного регулювання промислового розвитку регіону
Глобалізація як фактор ризику у формуванні структури економіки України