Сторінка
1

Микола І Павлович (25.06.1796 - 18.02.1855)

Після смерті Олександра І Росія майже місяць жила без імператора. По праву престолонаслідування після Олександра І, що не залишило потомства, Російським государем повинний був стати брат покійного імператора Костянтин Павлович. Але на початку 1820-х років Костянтин відрікся від престолу на користь молодшого брата Миколи І своє зречення оформив офіційним листом до Олександра І. Олександр прийняв зречення брата, але не зрадив його розголосу. Після смерті імператора Олександра І великий князь Микола Павлович негайно присягнув Костянтинові і повелів привести до присяги усі полки. Сенат також розіслав указ про приведення всіх чинів до присяги на вірність новому імператору.

Тим часом у Державній раді розкрили пакет зі зреченням Костянтина. На 14 грудня 1825 року була оголошена присяга Миколі Павловичу. У той же день відбулася спроба державного перевороту, названа пізніше повстанням декабристів. День 14 грудня зробив незгладиме враження на Миколу і це відбилося на характері усього його царювання. Він писав своєму брату: "Дорогий Костянтин, Ваша воля виконана: я - імператор, але якою ціною, Боже мій! ціною крові моїх підданих".

Миколу І до престолу не готували. Він одержав військово - інженерне утворення і займав посаду генерал-інспектора армії по інженерній частині. Микола мав характер жорстокий і деспотичний, не любив ніяких теорій і харчував недовіру до наукового знання взагалі.

Царювання Миколи І - період найвищого розквіту абсолютної монархії в її військово-бюрократичній формі. В перші роки царювання Миколи І його займала думка про звільнення кріпаків , хоча, щоправда, новий імператор указом 12 травня 1826 року гласно заявив ще на початку царювання, що ніяких змін у долі фортечних людей не буде зроблено. У 1834 році, розмовляючи з одним з видних державних ділків, Кисельов, Імператор указав на безліч картонів, що містилися в його кабінеті, і додав, що тут, з початку царювання він зібрав усі папери, що стосуються процесу, що він хоче вести проти рабства, коли наступить час, щоб звільнити кріпаків у всій Імперії" (Курс Русявий. Іст., V. 1922 р.). "У 1826 році одна власниця 28 душ заклала майже всю землю з під своїх селян, так що в селян залишилося всього 10 десятин. Цей випадок і викликав закон 1827 р., що говорив, що якщо в маєтку за селянами менше 4,5 десятини на душу, то такий маєток брати в казенне чи керування ж надавати таким кріпакам перелічуватися у вільні міські стани. Це був перший важливий закон, яким уряд наклали руку на дворянське право душе володіння.

У сорокових роках видано було, частиною по напущенню Кисельова, ще кілька узаконень, і деякі з них настільки ж важливі, як і закон 1827 р. Так, наприклад, у 1841 р., заборонено було продавати селян вроздріб , тобто селянська родина визнана юридичним складом, що не розривається; у 1843 р. заборонено було здобувати селян дворянам безземельним, таким чином, безземельні дворяни позбавлялися права купувати і продавати селян без землі; у 1847 р. було надане право міністру державних имуществ здобувати за рахунок скарбниці населення дворянських маєтків. Кисельов ще раніш склав проект викупу в продовження десяти років всіх однодворческих селян, тобто кріпаків, що належать однодворцям, відомому класу в південних губерніях, що з'єднували в собі деякі права дворян з обов'язками селян. Платячи подушну подать, однодворці, як нащадки колишніх служивих людей, зберігали право володіти селянами. Цих однодворческих селян Кисельов і викупив по 1/10 частки в рік. У тім же 1847 року видано була ще більш важлива постанова, що надає селянам маєтків, що продавалися в борг, викуповуватися з землею на волю. Нарешті, 3 березня 1848 року виданий був закон представлявший селянам право за згодою поміщика здобувати нерухому власність.

Легко помітити, яке значення могли одержати всі ці закони. Дотепер у дворянському середовищі панував погляд на кріпаків як на просту приватну власність власника нарівні з землею, робочим інвентарем і т.д. Думка, що такою власністю не може бути селянин, що платить державну подать, несе державну повинність, наприклад, рекрутську, думка ця забувалася в щоденних угодах, предметом яких служили кріпаки . Сукупність законів, виданих у царювання Миколи, повинна була докорінно змінити цей погляд; усі ці закони були спрямовані до тому щоб охороняти, державний інтерес, зв'язаний з положенням кріпаків . Право володіти фортечними душами, ці закони переносили з ґрунту цивільного права на ґрунт державного; в усіх їх заявлена думка, що фортечна людина не проста власність приватної особи, а насамперед підданий держави. Це важливий результат, що сам по собі міг би виправдати всі зусилля витрачені Миколою на дозвіл селянського питання" (цитується за курсом лекцій прочитаних В. Ключевським у 1887-88 р.).

Але зробивши це визнання, важливості отриманих Миколою результатів, Ключевський згадує про нещадність цензури Ордена Російської Інтелігенції і починає доводити, що Микола власне майже не має ніякого відношення до досягнутого важливого результату. "На ґрунті закону 1842 року, пише він далі, тільки і стало можливе положення 19 лютого, перша стаття якого говорить, що селяни одержують особисту волю без викупу. Повторю, що цей закон треба віднести весь за рахунок графа Кисельова". Імператор Микола, без згоди якого жоден закон не міг би з'явитися, виявляється не при чому, уся слава приписується одному графу Кисельову. Погане ж застосування виданих Миколою законів по селянських справах Ключевський приписує не масонам і не кріпосникам, а знову Миколі.

Загальний висновок В. Ключевського про підсумки "процесу проти рабства", що вів Імператор Микола такий: "Кріпак питання не було дозволено, але завдяки законам Миколи дозволити його стало необхідним політично і можливим юридично. По-перше, з питання про приватну власність землевласника він перетворився в питання про викуп землі для вільних селян; із ґрунту цивільного права питання перейшов на ґрунт права державного; завдяки законодавству Миколи наступне царювання міг дати кріпаком особисту волю без викупу. У цьому законодавстві виявлена думка, що фортечна людина не проста власність приватної особи, а насамперед підданий держави. Законодавство Миколи зробило дозвіл фортечного питання необхідним по нетерплячому чеканню селян. Царювання Миколи не досягло своїм цілей, але підготувало законодавством ґрунт для їхніх досягнень" (Курс лекцій прочитаних у 1883-84 р.). " .казенних селян, пише Ключевський, було вирішено улаштувати так, щоб вони мали своїх захисників і охоронців їхніх інтересів. Удача пристрою казенних селян повинна підготувати успіх звільнення і кріпаків . Для такої важливої справи покликаний був адміністратор, якого я не боюся назвати кращим адміністратором того часу, що взагалі принадлежали до числа кращих державних людей XІ століття . Кисельов, ділок з ідеями, з великим практичним знанням справи, відрізнявся ще великою доброзичливістю, тією добромисністю, що вище всього ставить загальну користь, державний інтерес, чого не можна сказати про більшу частину адміністраторів того часу. Він у короткий час створив відмінне керування державними селянами і підняв їхній добробут. У кілька років державні селяни не тільки перестали бути тягарем державного казначейства, але стали збуджувати заздрість кріпаків . З тих пір кріпаки стали самим важким тягарем на плечах уряду. Кисельову належав той пристрій сільських і міських суспільств, основні риси яких були потім перенесені в положення 19 лютого для фортечних селян, що вийшли на волю," (Курс лекцій. 1887-8 р. стор. 348).