Сторінка
13
Кожне питання, яке відтворювало пізнавальну сторону твору, оцінювалось у 1 бал.
Аналіз результатів показав, що у 76% учнів експериментального і у 48% учнів контрольного класів переважають питання, які послідовно відтворюють основну пізнавальну інформацію твору. Нижче наведені приклади питань, поставлених дітьми.
Яких комах, птахів можна зустріти у степу?
Яка земля у степу?
Які рослини тут ростуть?
Які звірі водяться?
Решта учнів задавали питання, які не стосувалися пізнавальної сторони науково-художнього твору, або їхні питання не охоплювати всієї пізнавальної інформації.
У результаті проведення другого зрізу можна зробити висновок про те, що 20% учнів експериментального класу і 12% учнів контрольного класу піднялись з фрагментарного на констатуючий рівень; 12% учнів експериментального і 8% учнів контрольного класів перейшли з констатуючого рівня на рівень „героя"; 28% учнів експериментального класу і 12% учнів контрольного класу піднялись на рівень „ідеї". Таким чином, загальне число учнів експериментального і контрольного класів, які знаходяться на рівні „ідеї", становить відповідно 72% і 40%. Ці учні здатні бачити позицію автора, узагальнювати прочитане, виділяти з науково-художнього твору основну пізнавальну інформацію, а отже, і змістовніше переказувати прочитане.
Суттєві зрушення спостерігаються і у вмінні учнів працювати з пізнавальною стороною науково-художнього твору. Ними оволоділи 76% учнів експериментального і 48% учнів контрольного класів.
Таким чином, зіставлення даних першого і другого зрізів доводить ефективність використання вправ-трансформацій як засобу, який підвищує рівень сприйняття науково-художнього твору молодшими школярами.
У цьому розділі показані особливості сприйняття науково-художнього твору учнями третіх класів, зміст і результати експериментального навчання. На основі виконаної роботи були зроблені такі висновки:
1) констатуючий зріз показав, що лише 32% учнів контрольного класу і 44% учнів експериментального класу знаходяться у своєму розвитку на рівні "ідеї" та 36% учнів експериментального класу і 32% учнів контрольного класу володіють вміннями виділяти пізнавальну інформацію з тексту;
2) на основі констатуючого зрізу була доведена необхідність цілеспрямованого підвищення рівнів сприйняття науково-художнього твору молодшими школярами та розвитку вмінь працювати з пізнавальною стороною тексту за допомогою використання вправ-трансформацій;
3) з метою виявлення ефективності використання вправ-трансформацій для підвищення рівнів сприйняття науково-художнього твору був проведений контрольний зріз;
4) на основі зіставлення результатів першого і другого зрізів була доведена ефективність використання різновидів вправ-трансформацій як засобу підвищення рівнів сприйняття науково-художнього твору і вміння виділяти з нього пізнавальну інформацію.
Проведене дослідження дозволило визначити такі положення.
1. Робота з науково-художніми творами в початковій школі дозволяє, з урахуванням вікових особливостей учнів, поетапно підвести їх до оволодіння основними уміннями роботи з навчальною літературою, забезпечити плавний перехід учнів від роботи з художньою літературою до опрацювання навчальної статті.
2. Продуктивність методики виявляється у збереженні тенденції збільшення показників в опануванні основних умінь, що характеризує здатність працювати з науково-художніми текстами і практичне оволодіння нею всіма учнями. Уміннями раціонального опрацювання науково-художнього твору оволоділи 76% учнів експериментального класу і лише 48% учнів контрольного класу. Система робота з науково-художньою книгою впливає на більш ранній розвиток навички смислового читання у другокласників і на можливість формування поглибленого розуміння тексту під час самостійного читання у третьокласників і четвертокласників.
У навчальній діяльності молодших школярів було відзначено додаткові показники, що характеризують сформованість дії: швидкість виконання завдання; якість; вмотивованість дії; вміння розповісти, з яких дій складається прийом; перенос прийомів на подібний матеріал з іншого навчального предмету (навчальна стаття з уроків природознавства). Ефективність методичної системи підтверджувалася зацікавленістю молодших школярів навчанням, поліпшенням техніки читання, розширенням читацького кругозору.
В основу методики покладено систему послідовної зміни жанрових різновидів, що представляють різні розділи дитячої літератури: вірш (художня література), пізнавальна казка (науково-художня література), стаття (науково-популярна література). Кожен із жанрових різновидів є провідним на певному етапі.
5. У ході дослідження встановлено, що найскладнішим для усвідомлення пізнавальної сторони твору є науково-художнє оповідання. Базуючись на літературознавчому аналізі цього жанру, можна констатувати, що, на відміну від пізнавальної казки, його характеризує нечітка розчленованість наукових і художніх відомостей, що викликає труднощі при осмисленні і виділенні опор.
6. Зафіксовано, що формування навички роботи з науково-художнім твором впливає на рівень аналітичних умінь. Це виявляється, зокрема, в тому, що учні опановують прийом самостійного упорядкування плану, який є одним із найскладніших умінь опрацювання художніх текстів.
7. Оптимальними умовами досягнення максимальної результативності від упровадження в практику навчання розробленої системи вправ є систематичний характер роботи, поступовість і послідовність введення кожного з етапів.
Проведене дослідження не вичерпало всіх питань проблеми, яка розглядалася. Перспективними, на наш погляд, для якнайшвидшого розв'язання є розгляд можливостей введення науково-художніх творів у зміст чинних Букварів, збільшення кількості цих творів у читанках, включення науково-художніх творів у систему уроків позакласного читання на всіх етапах підготовки дитини-читача - від підготовчого до завершального у співвідношенні художніх текстів як 1:
1. Це забезпечить ефективність формування читацьких умінь і навичок, з одного боку, а з іншого - формуватиме пізнавальну самостійність у молодших школярів на всіх етапах навчання.
Рівень сприйняття науково-художнього твору кожним учнем експериментального класу (констатуючий зріз)
№ п/ п |
Прізвище та ім'я учня |
Кількість балів за вміння |
Сума балів |
Рівень сприйняття науково-художнього твору | ||||
характеризувати героя |
визначити причини вчинків персонажів |
бачити динаміку ставлення |
виділяти з тексту пізнавальну інформацію |
узагальнювати прочитане | ||||
1 |
Андрусик В. |
1 |
2 |
2 |
1 |
7 |
рівень „героя" | |
2 |
Бакан А. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
3 |
Безкоровайний Б |
- |
- |
1 |
2 |
4 |
констатуючий рівень | |
4 |
Боймиструк Р. |
1 |
2 |
2 |
3 |
9 |
рівень „ідеї" | |
5 |
Ваврик П. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
6 |
Гданський Н. |
- |
1 |
- |
- |
1 |
фрагментарний рівень | |
7 |
Гончук С. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
8 |
Деркач X. |
- |
2 |
2 |
2 |
7 |
рівень „героя" | |
9 |
Дмитру к О. |
1 |
- |
- |
- |
2 |
фрагментарний рівень | |
10 |
Курилюк В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
5 |
констатуючий рівень | |
11 |
Кутник В. |
1 |
2 |
2 |
1 |
7 |
рівень „героя" | |
12 |
Кушнір Д. |
- |
1 |
- |
- |
1 |
фрагментарний рівень | |
13 |
Лизун О. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
14 |
Мороз В. |
- |
- |
- |
2 |
2 |
фрагментарний рівень | |
15 |
Олексюк М. |
1 |
2 |
2 |
2 |
3 |
10 |
рівень „ідеї" |
16 |
Петрик Т. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
17 |
Пилипчук Н. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
18 |
Разіна В. |
1 |
2 |
1 |
1 |
6 |
рівень „героя" | |
19 |
Римар Р. |
1 |
2 |
2 |
2 |
8 |
рівень „ідеї" | |
20 |
Римар X. |
1 |
1 |
2 |
2 |
7 |
рівень „героя" | |
21 |
Слободян А. |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
11 |
рівень „ідеї" |
22 |
Сова Н. |
1 |
- |
- |
- |
2 |
фрагментарний рівень | |
23 |
Тимчак П. |
- |
1 |
1 |
2 |
5 |
констатуючий рівень | |
24 |
Холод К. |
- |
2 |
2 |
1 |
6 |
рівень „героя" | |
25 |
Шидлівська А. |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
11 |
рівень „ідеї" |