Сторінка
5

Воля богів і свободна воля людини в світі античної трагедії

І от - кінець. Зрозуміло, Софокл не дарма змусив свою героїню померти, незважаючи на її очевидну моральну правоту, - він бачив, яку погрозу для афінської демократії, що стимулювала всебічний розвиток особистості, таїть у той же час гіпертрофоване самовизначення цієї особистості в її прагненні підпорядкувати собі природні права людини. Такий Креонт, не попадися йому на шляху Антигона, може накоїти багато бід, за які прийдеться розплачуватися його співгромадянам. Справедливий світопорядок не може примиритися з порушенням природного права небіжчика на поховання, а живої істоти на життя під променями сонця, і боги, що правлять світом, доказують справедливість своєї влади катастрофою Креонта. Проте воно не здійснилося б, якби Антигона не знайшла в собі сили протистояти одній могутності царя і страху смерті,- для збереження властивому світу кінцевої справедливості. Тому загибель Антигони аж ніяк не є даремною - вона підтверджує не тільки беззавітну вірність людини своєму моральному боргу, але і тотожність цього морального боргу законам існування світу.

Втім, не усе в цих законах представлялося Софоклу цілком з'ясовним, і краще свідчення намічена вже в «Антигоні» проблематичність людського знання. «Швидку, як вітер, думку» (phronema) Софокл у знаменитому «гімні людині» зараховував до найбільших досягнень людського роду (353-355), приєднуючись в оцінці можливостей розуму до свого попередника Есхіла. Проте героїв Есхіла здоровий інтелект ніколи не призводив до катастрофи,- із героями «Антигони» виникає прямо протилежна ситуація.

Креонт із самого початку упевнений у слушності своїх думок, у логічній обгрунтованості своїх «кращих задумів» (179), і хор до середини трагедії розділяє його переконання (681 сл.). Вперше тільки Гемон намагається оспорити право Креонта вважати єдино розумними його власні дії, і хоча ця спроба не має успіху, глядача насторожують настійні призови Гемона до батька «міркувати» і «учитися» (710). Ще більш вагомими стають ці призови у вустах навченого всезнанням Тиресія, що підкріплює їхнім міркуванням загального порядку про спроможність людини помилятися і про необхідність вчасно усвідомити свою помилку (1023-1028).

Якщо падіння Креонта не корениться в непізнаваності світу (його відношення до убитого Полиника знаходиться в явному протиріччі з загальновідомими моральними нормами), то з Антигоною справа складніша. Як Ісмена на початку трагедії, так згодом Креонт і хор вважають її вчинок ознакою нерозсудливості, і Антигона усвідомлює в тому, що її поводження може бути розцінено саме в такий спосіб. Суть проблеми формулюється в завершуючих перший монолог Антигони словах: хоча Креонту її вчинок представляється дурним, схоже на те, що обвинувачення в дурості виходить від дурня. Фінал трагедії показує, що Антигона не схибила: Креонт розплачується за своє неразуміння, а подвигу дівчини ми повинні віддати повну міру героїчної «розумності», оскільки її поводження збігається з об'єктивно існуючим, вічним божественним законом. Але тому що за свою вірність цьому закону Антигона удостоюється не слави, а смерті, їй припадає поставити під сумнів розумність такого виходу. «Який закон богів я порушила? - запитує тому Антигона. - Навіщо мені, нещасливої, ще взирать на богів, яких союзників кликати на допомогу, якщо, роблячи благочестиво, я заслужила обвинувачення в нечестивості?» (921-924). «Дивитеся, старійшини Фив . що я терплю, - і від такої людини!-хоча я благочестиво почитала небеса» (940-943).

Герою Есхіла благочестя гарантувало кінцевий тріумф, Антигону воно веде до ганебної смерті; суб'єктивна «розумність» людського поводження призводить до об'єктивно трагічного результату - між людським і божественним розумом виникає протиріччя, вирішення якого досягається ціною самопожертви героїчної індивідуальності.

IV. Люди і боги в творчості Софокла

За переказом Арістотеля, Софокл твердив, що він зо­бражував людей такими, якими вони повинні бути. Іде­альні герої — ось на чому треба, на думку поета, вихо­вувати громадян.

Щоб розкрити характер людини, Софокл будує інтри­гу так, що його герої потрапляють у найскладніші ситу­ації. Людина ж зобов'язана завжди залишатися людиною, навіть коли їй загрожує смерть (трагедія «Антігона»), навіть коли проти неї незборима доля (трагедія «Едіп-цар»). Людина мусить знайти в собі силу виправити га­небний вчинок, переконує Софокл у трагедії «Філоктет».

«Змістом кожної грецької трагедії,— підкреслював В. Г. Бєлінський,— є моральне питання». Чимало з них хвилюватиме людей протягом усієї історії. «Ме­та та засіб її досягнення» — одне з найважливіших питань у творах Ф. М. Достоєвського, воно стане найак­туальнішим у нові часи. Одним з перших до нього звер­нувся Софокл. У трагедії «Філоктет» воно провідне.

Сюжет «Філоктет а» пов'язаний з міфами про Тро­янську війну. Філоктет був хоробрим воїном. Геракл на­віть подарував йому свій чарівний лук. Ужалений гадю­кою, хворий, Філоктет став тягарем для війська. Спля­чого Філоктета перенесли з корабля на відлюдний острів і покинули. Так нараяв зробити Одіссей. Гераклів лук залишили Філоктету, щоб не помер з голоду на самоті. Минали роки. За Трою точилася війна, кінця якої не бу­ло видно. Тоді й згадали про Філоктета та його зброю. Та як умовити скривдженого битись за греків або при­наймні віддати лук?