Сторінка
4

Бюджетна безпека: питання теорії і практики

Упродовж кількох останніх років широкого застосування набув останній метод покриття дефіциту – через механізм приватизації. Фактично „з молотка” на аукціонах переходять у приватну власність стратегічні підприємства, до того ж за заниженими цінами. Ця політична короткозорість призводить не лише до втрати державою контролю на стратегічними, високорентабельними об’єктами, а й до створення ситуації за якої дефіцит нікуди не зникає, а лише тимчасово приховується.

Вибір методу покриття бюджетного дефіциту є надзвичайно важливим у контексті фінансової безпеки. Збільшення або зменшення грошової маси в обігу визначає рівень безпеки грошово-кредитного сектору. Водночас покриття дефіциту державними цінними паперами, а також неефективність розміщення останніх можуть спричинити до зниження рівня валютної, банківської і боргової безпеки).

Бюджетна безпека в значній мірі визначається діючою в країні бюджетною системою, як сукупністю різних видів бюджетів, що знаходяться між собою у певному взаємозв’язку і взаємозалежності. Як зазначається у статті 95 Конституції України, бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між гро­ма­дя­нами і територіальними громадами. Виходячи з цього, необ­хід­но органічно поєднувати досягнення бюджетної безпеки держави в цілому і бюджетної безпеки окремих регіонів, усувати взаємну заборго­ва­ність між бюджетами різних рівнів.

Динаміка структури бюджетної системи України за рівнями адмініс­тра­тивно-територіального поділу наведена в таблиці 4.

Таблиця 4

Динаміка структури бюджетної системи України

(за видатками бюджету) у 1992-2001рр., %

Види бюджетів

1992

1994

1996

1998

2000

2001

Державний бюджет

62,2

69,7

65,6

51,8

73,5

72,7

Місцеві бюджети

З них:

37,8

30,3

34,4

48,2

26,5

27,3

Республіканський бюджет Автономної Республіки Крим, обласні і міські (міста Київ і Севастополь)

11,5  

6,9

12,2

17,0

12,1

8,7

Міські міст республіканського і обласного значення

15,5

15,2

12,5

17,0

12,1

8,7

Районні

7,7

5,4

6,9

10,9

5,9

7,1

Міст районного значення

0,7

0,7

0,8

0,8

0,4

0,4

Селищ

0,7

0,6

0,6

0,7

0,3

0,4

Сіл

1,7

1,5

1,5

1,6

0,9

1,1

З наведених даних видно, що в кількісному виразі структура бюджетної системи за видами бюджетів так само нестабільна, як і за доходами та видатками. Мінімальний рівень централізації бюджету зафіксований у 1998 році – Державний бюджет становив за видатками 51,8%, а за доходами – 54,3%. Максимальний рівень був у 2000 році – за видатками – 73,5%, за доходами – 73,6%. У цілому рівень централізації бюджетної системи можна оцінювати як досить високий (у світовій практиці вважається, що оптимальним є процентне співвідношення центрального і місцевого бюджетів – 60:40). Високою зали­ша­ється бюджетна централізація і на рівні місцевих бюджетів. Переважна частина коштів (у різні роки від 60 до 70%) спрямовується в централізовані регіональні бюджети – обласні та районні. Безпосередньо в розпорядженні влади населених пунктів (міст республіканського і обласного значення, селищ, сіл) залишається вкрай обмежена сума бюджетних коштів – в 2000р. 8,5%, а в 2001р. – 11,5%. Водночас переважна частина бюджетного фінансування здійснюється саме місце­ви­ми органами самоврядування. Таким чином, принцип субсидіарності (макси­маль­ного наближення фінансування соціальних послуг до місця їх надання), визначений у Бюджетному кодексі, поки що має суто декларативний характер.

Перейти на сторінку номер:
 1  2  3  4  5 


Інші реферати на тему «Фінанси»: