Сторінка
6

Макіавелі

Всебічного розвитку особистості ідеал «Государя» аж ніяк не припускав. Головний герой «Государя» - це кондот‘єр, диктатор, тиран. Але не тільки. Це також - патетичне заперечення диктаторів, що їснували реально в Італії кондот‘єрів, і тиранів. У книзі Макіавеллі уява головного героя будується як морально-естетичне протиставлення тим реально історичним государям Італії і Європи, дії яких проаналізовані там із безкомпромісною реалістичністю. Він - новий государ не тільки тому, що власними руками створює в Італії «нову державу», але також і тому, що принципово по-новому пов'язаний із народом. Поява «Государя» ознаменувала в культурі Відродження не одні лише моральні втрати. Проблема взаємовідносин між народом і «новим государем» у книзі Макіавеллі навряд чи не центральна. Вирішується вона з воістину революційною сміливістю.

З по-гуманістичному презирливих висловлень Макіавеллі про «юрбу» не варто робити висновок про антидемократичність «Государя». «Юрба», «чернь» - для Макіавеллі не тільки міські споди, але і вся маса людей, що протистоїть новому государю як пасивна «матерія» історії. У поняття «чернь» у нього входять і феодальні гранди. У присвяченій Медічі книзі, природно, не змогли одержати повного розвитку ні непримиренна ненависть Макіавеллі до дворянства, що різко проявилась у «Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія» (I, 55), ні його жорсткий антиклерикалізм. Проте гуманістична народність концепцій Макіавеллі проявилася в «Государі» достатньо наочно.

Всіляко підкреслюючи пасивність мас, Макіавеллі в той же час аж ніяк не схильний був цілком ігнорувати роль народу як визначеної і притім, із його точки зору, дуже значної історичної сили. Звичайне для гуманістів ототожнення народу з гряззю об'являється їм вульгарною і затасканою приказкою. У його «Государі» історична роль народу обгрунтовується новаторською теорією станової і класової боротьби. Виходячи з констатації того незаперечного факту, що в кожній державі йде неперестанна війна між народом і знаттю, тому що «прагнення їх завжди різноманітні» (DC), Макіавеллі вважав, що новому государю найкраще прийти до влади, спираючись на народ. «Государю,- писав він,- отримавшему владу, за допомогою знаті, сутужніше триматися, чим тому, хто домігся її за допомогою народу . Не можна сумлінно задовольнити знатних, не образивши інших, а народ можна, тому що цілі в народу більш праві, чим у знаті. Вона хоче гнітити, а народ - не бути пригнобленим» (IX).

Народ, таким чином, подається в «Государі» одним із головних джерел суспільної моралі. Мораль ця носить підкреслений антифеодальний характер (XVI). Доля людська зливається з долею народною. Головний герой книги Макіавеллі надається антропоморфним утіленням колективної волі народу, носієм народної диктатури, спрямованої на придушення опору деяких і, що має своєю кінцевою ціллю відродження утраченої свободи, відновлення у Флоренції старих демократичних заснувань і національне об'єднання всієї Італії. Саме в цьому проявилися народний аспект «Государя» і та концепція національної революції, про яку говорив Грамші, що проникливо розглядів в Макіавеллі далекого попередника Великої Французької революції.

Проте, втілюючи в собі волю народу, або, як говорив Макіавеллі, «італійську вірту», новий государ не перестає бути особистістю, людиною, хоча й ущербною. Він - не абстрактність надпотужної держави. От чому неправильно розглядати Макіавеллі тільки як теоретика, а тим більше апологета державного абсолютизму, що усталився в XVI-XVII вв. у найбільше розвинутих країнах Європи. Висловлюючи прогресивні тенденції свого часу, гуманістична думка Макіавеллі водночас відрізнялася деяким відносним консерватизмом, тому що самий історичний прогрес в епоху Відродження був відносним. В усіх своїх творах Макіавеллі протиставляв спаду і моральній «зіпсованості» Італії не абсолютистські монархії Франції або Іспанії, а вільні німецькі міста, «здорові» і демократичні порядки в яких він був схильний явно ідеалізувати. Суспільно-політичні ідеали Макіавеллі лежали, таким чином, не стільки в майбутньому абсолютистської Європи, скільки в минулій Італії з її міськими республіками-комунами. Але то і рятувало автора «Государя» від буржуазної обмеженості. Саме відсутність в Італії XVI сторіччя реальних передумов для розвитку продуктивних сил італійської буржуазії, що народжувалась, обумовило не тільки гуманістичну антибуржуазність суспільних, політичних і естетичних концепцій Макіавеллі, але і той його антиетатизм, що ріднив автора «Государя» із великими письменниками трагічного Відродження. Макіавеллі розділяв не тільки їхні утопічні надії на «народного государя», але і їхня відраза до абсолютистської держави, що поглинає особистість і віднімає в людини епохи

Відродження її останні свободи. Прийдешній Левіафан ніяких захоплень у Макіавеллі не викликав. «З усіх видів жорстокого рабства,- писав він, маючи на увазі олігархічну Венецію,- самим жорстоким є той, в який вводить тебе республіка («Міркування», II, 2), тобто добре налагоджена держава.

«Государ» завершується трагічно-патетичним призовом до звільнення Італії від «варварів». Макіавеллі обертався, з одного боку, до «славнозвісного будинку» Медічі, а з іншого боку - і це надзвичайно характерно - до гуманістичної традиції Петрарки, цитата з якого завершує книгу. Тут Макіавелліево «virtu» одержує ще одну якість. Вона стає символом не просто індивідуальної, а національно-народної «доблесті». Але то і перетворює «Государя» у гуманістичну утопію. Утопічний характер «Государя» - цього, здавалося б, програмно антиутопічного досвіду - полягає в тому, що такого роду государ не існував в історичній реальності, у той час він не виступав і не міг виступити перед італійським народом як актуальна історична сила.

Гармонійне вирішення протиріч між особистістю і суспільством не вважалося Макіавелі політично можливим, але його велич гуманіста Відродження була саме в тому, що, він усе-таки не захотів примиритися з «державною необхідністю» поневолення людини деспотизмом національних, але в той же час і абсолютистських монархій. Це - трагічна велич. Жагуче емоційне неприяйняття не тільки «мерзенної» суспільно-політичної дійсності сучасної Італії, але і дійсності Італії, так сказати, ідеально абсолютистської, необхідність якої, здавалося б, логічно випливала з вимог, запропонованих Макіавелі до «дійсної правди речей», надавало логіці « і «Государя» внутрішню напруженість високої трагічної поезії, родинної поезії «Гамлета», «Короля Лір» і «Макбета».