Сторінка
2
Найбільш збалансованими були результати виборів у Ніжині — найбільшому місті Гетьманщини 7. Тут різні верстви міського населення написали окремі накази, потім об’єднавши їх в один. Відтак Ніжинський наказ містить окремі побажання від шляхти та козаків, від міщан, від грецького братства та російських купців 8.
Виборні процедури та суперечливі інтереси різних міських груп спричинили неузгодженості й розбіжності в наказі 1.
У решті міст вибори контролювалися або шляхтою, або козаками, або самими міщанами. Урядовий спостерігач Семен Кочубей писав з Полтави Рум’янцеву про труднощі, що виникли, коли треба було об’єднати інтереси двох груп міського населення в єдиному наказі: «Я зауважив, що інтереси міщан повністю розходяться з інтересами військових людей (козаків та їхньої старшини), і через це важко сподіватися, що вони передадуть депутатові ідентичні накази» 2.
У Полтаві розгорілася справжня боротьба, бо було складено два накази: один, непідписаний, від міщан 3, а другий, підписаний,— офіційний 4. В останньому відсутні скарги міщан на козацьку адміністрацію, шляхту та старшину 5.
У Козельці, Острі, Переяславі, Глухові та Лубнах шляхта та козаки «вичистили» накази так, як їм хотілося 6. Вплив міщан при укладенні цих наказів, ймовірно, залежав від їхньої кількості та сили. Зміст двох наказів — переяславського та полтавського — певною мірою задовольняв міщан, але жоден з них не можна розглядати як правдивий відбиток їхніх побажань.
Міщани, з іншого боку, взяли верх у Погарі, Новгороді-Сіверському, Стародубі та Чернігові. У Погарі проти обраного голови та наказу виступили бурмистр, 10 шляхтичів, 4 козаків і 2 купці 7. Голова, в свою чергу, написав Рум’янцеву, звинувативши бурмистра у корупції, а шляхту — у зневажанні міщан й обструкції виборів 8. Пізніше розслідування підтвердило правильність думки голови: бурмистр, щоб приховати свою незаконну діяльність, приєднався до шляхтичів з метою усунути міщан від участі в виборах 9. Врешті-решт міщани здобули повну перемогу: із 117 підписів на татарському наказі немає жодного від шляхти або козаків 10. У решті міст перемога міщан вже не була такою повною, але скрізь інтереси шляхти та козаків були представлені настільки, наскільки це дозволяли зробити міщани.
Таблиця 5.4
НАКАЗИ МІСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ
Проконтрольовані міщанами
Гарантія збереження попередніх муніципальних прав і привілеїв та магдебурзького прова там, де воно існувало |
Звільнення від втручання козацької адміністрації |
Міська юрисдикція над іеоземцями, приїжджими, козаками, шляхтою та росіянами, що мешкали у містах | |
Чернігів |
X |
X | |
Лубни 3 |
X |
X | |
Ніжин 1 |
X |
X |
X |
Новгород-Сіверський |
X |
X |
X |
Погар |
x |
X |
X |
Полтава 2 |
x |
X |
X |
Стародуб |
x |
X |
X |
Проконтрольовані шляхтою і козаками | |||
Глухів |
x б | ||
Козелець |
X | ||
Лубни 5 |
X | ||
Ніжин 4 | |||
Остер |
X | ||
Переяслав |
X | ||
Полтава о |
X |
X |