Сторінка
4

Комуністичні ідеї: історична практика їх втілення

Ці справедливі питання пояснюють відсталість радянської системи керування виробництвом . По суті, виробництво було організовано по принципах, викладеним ще в XІ - початку XX століття . Звичайно ж, прогрес науки вимагав істотного відновлення і теорії наукового комунізму. А оскільки будь-який економічний спад або підйом у першу чергу відбивають на населенні, саме економіка і стала індикатором вірності обраного шляху в 1985 році, коли стала очевидна необхідність перебудови всієї економічної системи. Хоча ми бачимо, що економічна криза стала наслідком відсталості ідеології, не здатної ні створити, ні прийняти новаторські ідеї.

Є і визначені політичні причини руйнування ідеалів комунізму. Приведення суспільства до благополуччя шляхом політичного насильства фактично говорить про те, що лідер або група лідерів будуть дотримувати принципу: "Хто не з нами, той проти нас" і жорстко придушувати всякі спроби "відокремитися". Ми знаємо, що в СРСР подібне придушення вироблялося за допомогою підпорядкування свідомості і психіки суспільства , стрижкою його під одну гребінку, щоб вести це монолітне суспільство до великої "світлої мети " найбільш легким шляхом. Читаючи програму Комуністичної партії Радянського Союзу, у розділі "Задачі партії в області ідеології, виховання, утворення , науки і культури" знаходимо офіційне тому підтвердження: "У боротьбі з пережитками минулого, із проявами індивідуалізму .".

Чудово з цього приводу пише французький письменник Андре Жид: "У СРСР вирішене один раз і назавжди, що по будь-якому питанню повинне бути тільки одну думку. Щоранку "Правда" їм повідомляє, що випливає їм знати, про що думати і чому вірити. Виходить , що, коли ти говориш з яким-небудь росіянином , ти говориш, немов із усіма відразу. Не те, щоб він буквально додержувався кожної вказівки, але, у силу обставин, відрізнятися від інших він просто не може".

Загальна зрівнялівка також не сприяла висуванню на політичну арену лідерів, здатних обновити ідеологію. Політичне насильство поширювалося і на цілі народи. Цей процес знеособлювання нації випробував на собі і Казахстан, вийшовши з радянської епопеї з покрученою мовою , знівеченою культурою, заживо похованими багатовіковими традиціями кочівників. Усе це привело до культурної кризи, падінню вдач у середовищі сучасної молоді, підміні традиційних високих ідеалів абсолютною ідеологічною анархією й іншими безрадісними наслідками.

Безроздільна влада "пролетарського", "радянського інтернаціоналізму" - несуща конструкція ідеології радянського комунізму - нівелювала не тільки людини як особистість , але і націю в цілому, фактично позбавляючи людини права на національну гордість. Вакуум, що утворився з ослабленням впливу комуністичних ідей в останні роки перебудови, був досить швидко заповнений націоналістичними ідеями, що наділялися спочатку у форму економічного суверенітету і, що переростали в гасла державної незалежності.

Багатовікова спільність більшості територій колишньої Російської імперії, закріплена могутніми інтеграційними процесами в радянський час, у конкретній суспільно-політичній і економічній ситуації рубежу 80-90-х років виявилася вкрай ослабленою. Розпад в умовах кризи економічних зв'язків, катастрофа владних структур, єдиної державної ідеології, утрата загальнодержавних цінностей, утрата суспільною свідомістю чітких орієнтирів, розгубленість широких шарів населення в критичній ситуації - усе це стало благодатним ґрунтом для дій політичних сил, зацікавлених у катастрофі СРСР як єдиної держави. У суспільстві не виявилося впливових сил, здатних зберегти СРСР.

Таким чином, стає очевидним , що до розпаду Радянський Союз привели визначені економічні, політичні і соціальні причини, джерело яких - у кризі комуністичної ідеології. Криза ж полягала у відсутності гнучкості ідеологів радянського часу, у нездатності обновити ідеологію в зв'язку з новими реаліями.

ПРОРОКУВАННЯ КРАХУ: ПОГЛЯД МУДРЕЦЯ

На жаль, мені не вдалося знайти в літературі підтвердження моєї думки про те, що криза полягала також і в нездатності більшості людей працювати без видимого матеріального заохочення. Тобто, людина , що має виняткові здібності, не скористається ними заради інтересів суспільства , якщо в нього не буде достатнього для цього заохочення - грішми , почестями, славою. Хоча в наш час розвитку ринкових відносин питання про винагороду представляється мені закономірним .

Відповідь на неї я знайшла в несподіваному для себе місці .

Якщо " .уся робота з віддачі іншому відбувається лише ім'ям суспільства , то це неміцна основа. Тому, що і хто поставить за обов'язок особистості турбуватися і трудитися в ім'я суспільства ? Адже ніколи не можна сподіватися, що один сухий, безжиттєвий принцип буде давати рушійну силу - навіть розвиненим людям, не говорячи вже про нерозвинених.

Таким чином, виникає питання: звідки візьме робітник або селянин мотивацію, рушійну силу, достатню, щоб підштовхнути його до роботи (мотивація - цілеспрямована сила, що впливає і рухає всяке тіло, відмірюючи йому силу для роботи, подібно паливу в машині)? Адже розмір насущного хліба не змінить розподіл сил, а ніякої мети і нагороди перед ним не коштує . Ученим відомо, що ні найменшого руху людина не зробить без рушійної сили, тобто не поліпшивши що-небудь для самого себе. Наприклад, якщо людина перекладає руку зі стільця на стіл, те це тому, що йому здається, начебто, поклавши руку на стіл, він одержить більше задоволення. А якби йому так не здавалося, те залишив би руку на стільці на все життя, не зрушивши неї з місця. Що вже говорити про великі турботи!