Сторінка
4

Культура

«Символи - ключ до природи людини», -міркував неокантіанець Ернст Касирер. На його думку, культуру можна визначити через здатність людини ство­рювати символи, жити у світі символів. Культура є павутиною зна­чень, зіткана людьми у безкінечних актах соціальної взаємодії. Від­повідно до такої точки зору, не існує розподілу на символи і несимволи, тобто предмети самі по собі. Людина занурена у світ символів. Все навколо неї означає - має значення. Неможливо відділити значиме від утилітарне функціонуючого. Таке розуміння культури іноді на­зивають ідеалістичним. Вказують на те, що дуже мало речей людина виробляє і використовує за прямим призначенням, без будь-якого зв'язку з символічним контекстом. Так, житло і одяг служать їй для захисту тіла від несприятливих впливів зовнішнього середовища. Те ж саме можна сказати і про інші предмети матеріальної культури. Тому обговорюване визначення критики вважають вузьким. Будь-яке визначення вузьке. З дрібних камінців складається велике панно, з окремих штрихів — малюнок, а з вузьких визначень вимальовуєть­ся ідея культури, таке визначення схоплює одну з її сторін. Людина дійсно унікальна істота, яка наповнює світ значеннями. Предмети, речі - субстанціальна основа життя. Але людина не робить життя власне людським життям. Є житло, а є архітектура, є одяг, а є мода. Існують правила, що і коли одягати. Правила управляють поведін­кою людини з такою ж необхідністю, як і закони матеріального сві­ту. Чи у захисті тіла справа, якщо у спеку, йдучи в одне місце, люди­на одягає футболку, а в інше - смокінг? Чи важливе матеріальне існування для людини, готової згоріти заживо, але не підкоритися правилу хреститися трьома перстами, а не двома? У світі принципу самозбереження люди - дивні істоти. Деякі з них готові втратити життя, але зберегти честь.

Треба навчитися ставити подібні питання і розглядати подібні ситуації, щоб не підпасти під утилітарно-прагматичний світогляд, який спрощує людське життя. Культурну розвиненість людського суспільства слід ставити в залежність від розвиненості процедур, які переводять біологічні форми поведінки у символічний план і замі­нюють, зокрема, фізичні перешкоди на символічні заборони. Перед в'їздом до лісу можна вирити рів, а можна поставити знак, який забороняє рух. І одне, і друге - перешкода: одна фізична, друга культурна. Рів адресований будь-якій тілесній істоті, знак - тільки символічній, тобто здатний продукувати знаки і розуміти їх. На сві­танку капіталізму незадоволений робітник розбивав машини. Пізні­ше робітник просто припиняв роботу, виражав незадоволення, пра­цюючи з нарукавною пов'язкою. Розвинене людське суспільство за своєю суттю комунікативне, символічна діяльність займає про­відне місце. Через символи людина усвідомлює свою соціальну при­роду. Соціальність означає спільність або множинність, але скріплена комунікативною взаємодією. У символічному акті вбачається духов­ність як абстрагування від фізичної необхідності. Культура почина­ється не з питання «бути чи не бути?», а з питання «як бути?».

У цьому також є множинність, різноманітність. В одному співтова­ристві на могилу покладають червоні троянди, а в другому - білі. І тут же є символічність культурного акту: може мати різний зміст. Між тим дія, фізично визначена, не має значення, бо однозначна. У символічності культурного акту - свобода, непередбаченість, різ­номанітність. І тут є творча суть людини.

Поняття цінність передбачає ідеал, мету, точ­ку спрямування. Світ цінностей - це світ належного. Те, що вважаємо цінностями, сти­мулює на зміну буття. Тут джерело діяльності, активного ставлення до реальності. Між тим сама здібність поділяти на суще і належне вказує на наявність свідомості. Тільки та істота, що має таку здіб­ність, має і свідомість. Поняття цінність такого ж масштабу, що і по­няття матерії. Якщо матерія - загальна властивість природних тіл, то цінність - загальна властивість культурних об'єктів. Маючи справу з буттям, намагаємося відповісти на питання «що є?». Цікавлячись людським ставленням до того, що існує, переходимо у сферу ціннос­тей. Мова йде про стосунки, що ґрунтуються на бінарних позиціях: правильне - неправильне, моральне - неморальне, красиве - потвор­не, розумне - нерозумне, корисне - шкідливе, гарне - погане та ін. Культура охоплює певний набір цінностей. Щоб виявити їх, тре­ба довідатися, що шанується людьми, «перед чим людина хоче вкло­нитися» (Федір Достоєвський), що людина засуджує, до чого праг­не, у що вірить, чому навчає дітей. Конкретними дослідженнями такого роду займаються культурологи і соціологи. Виявлені головні цінності американської культури - особистий успіх, активність і на­полеглива праця, ефективність і корисність, віра в прогрес, повага до науки і техніки, прагнення до оволодіння багатьма різноманітни­ми речами. Цінності історично мінливі. Особливо різка їх зміна від­бувається у періоди таких соціальних катаклізмів, як революції. Це не означає, що за короткий час одні цінності повністю змінюються ін­шими. Певна система цінностей проголошується соціальною спіль­ністю, яка здійснила революцію, як така, що відповідає духові су­часності. Створюються умови для укорінення їх у суспільній свідомості. Звичайно, успіх можливий тільки за наявності соціаль­ного очікування. Ніякими зусиллями неможливо впровадити цін­ності, які не відповідають духові народу. Українське суспільство пе­реживає щось подібне. Цінності, що проголошені у свій час комуністами, відходять на другий план. Посилено рекламуються лі­беральні цінності: незалежність і самостійність особи, ініціативність і відповідальність, уміння багато робити добровільно і не втручати­ся у справи сусіда, терпимість до людей дивних, не схожих на ін­ших, повага до традицій і здорова підозра у ставленні до влади. Повільний розвиток суспільства також тягне за собою культурні конфлікти. Це, наприклад, вічна проблема батьків і дітей. Для захід­ного світу кінець XX ст. - період серйозних роздумів над традицій­ними цінностями техногенної цивілізації. Чи здатна планета витри­мати прес технічного прогресу? Чи не пора звернутися до філософіїі практики самообмеження? Чи не викличе надмірність у матеріаль­ному споживанні глобальну кризу людства?