Сторінка
3
Через все "Повчання" проходить прихована полеміка не просто з церквою, а з візантійською традицією аскетизму, убивання плоті, відлюдництва, з печерськими канонами. Ні слова немає в "Повчанні" про порятунок душі, про перевагу віри над знанням. Таким чином, весь твір пронизаний земним інтересами, ідеєю переваги світських справ. Це було одним з перших виявів гуманістичної тенденції в руській філософській думці. Услід за Іларіоном Київським Володимир Мономах в своєму "Повчанні" підкреслює необхідність ствердження справедливості в суспільстві, житті не тільки згідно з формальним законом, але по совісті. Інакше говорячи, закон повинен співпадати з Правдою. Він пише: І не давайте сильним погубити людину, роз'яснюючи, що треба захищати вбогого, сироту, вдову. Володимир роздумує про ролі правителя держави – князя, і тут також на першому план виходять етичні характеристики, нерозривно пов'язані з політичними і правовими проблемами. Ворожнеча між князями, прагнучими до розчленування єдиної держави, суперечить Добру, так як інтересам підданих можуть привести до міжусобиць. Договори повинні бути "грамотою з правдою". Єдність російської земель – це не тільки політична, але і моральна мета.
У противагу церковним закликам за особистий порятунок, Володимир стверджує ідею єдності людства.
Таким чином, "Повчання" виразно виразило тенденцію самобутності руської філософської думки з її народними джерелами діяння, здорового глузду, а не буквального повторення суворих візантійських розпоряджень.
Климент Смолятич.
Проблема знання взагалі і можливість знання, що заперечується візантійською ортодоксією стала предметом вишукувань одного з найвідоміших древньоруський богословів митрополита Климента Смолятича (XII в.), автора "Послання пресвітеру Хомі".
Климент є мислителем нової формації, що почав тенденцію практицизму догматичної мудрості за допомогою синтезування язичницького емпіризму і споглядально богопізнання. " Тому, що вам дано пізнати таємниці Царства Небесного, їм же не дано"[4] - з цього євангельського вислову Клімент відкриває наявність двох методів пізнання суті світу. Один з них – таємний, доступний "святим", інший – "приточний", звичайний, доступний всім людям. Перший – прозріння, готове безпосереднє знання, що не вимагає зусиль почуттів і розуму. Інша справа "приточне" пізнання, що тлумачиться, по-перше, як досяжне через спостереження речей і пізнання їх буття і, по-друге, як що мотивується практичним життям людини в миру. Климент Смолятич, таким чином, ставить віру на "випробування" розумом, знімає антидемократичну відмінність між знанням вибраних і інших. Ймовірно, Климент Смолятич йшов і далі, про що можна судити за його власним повідомленням про інші твори: "У останній і глибокій старості написав я п'ятнадцять слів, чудних і гідних похвали, але вони не можуть бути передані для церковного читання через возвеличення розуму, що міститься в них, і за глибину таємних і чудових мов"[5].
Туровський Кирило
Значна фігура в історії середньовічної російської філософської думки – єпископ Туровський Кирило (XII ст.), автор багатьох творів. Прозваний "російським Златоустом", він розвивав традицію Іларіона і Володимира Мономаха і Климента Смолятича. Його твори, написані доступною мовою, насичені мотивами народної творчості, є самобутніми і яскравими документами руської культури напередодні татарського нашестя. "Притча про людську душу і про плоть", "Послання до Василя ігумен Печерського" користувалися великою популярністю на Русі і в інших слов'янських країнах.
Кирило пройшов монастирське затворництво, досяг єпископського сану і прийшов до переконання, що служитель Бога призначений жити в світі, а не в зреченні від нього. Життя людини перебуває в діянні духовному і плотському, пронизаному божественними початками. Як у його попередників і однодумців, істина і моральність наповнюються земним змістом.
Кирило одним з перших в українській середньовічній філософії розробляв вчення про досвідчене, природне походження розуму. Він стверджував, що тіло первинне по відношенню до душі, тому що в такій послідовності вони створені Богом. Тому знання духовної суті неможливе без знання тілесного початку. У таке ж співвідношення ставиться і порядок знання світу: спочатку пізнається "будова чудової божественної свідомості", потім суть – Бог. У самій людині розум спирається на свідчення слуху, зору, нюху, смаку, дотику. Але природний розум, підлеглий тілу, може впасти в гріх, тому його потрібно тримати в рамках церковної істини. Кирилом вводиться поняття "стрункого розуму", тобто цілісного знання, співвіднесеного як зі світом, так і з Богом. Споглядання речей, зрештою, опосередковує віру, без чого вона беззмістовна
Розум він ставив на один рівень з прозрінням, визнавав його рівним вірі, говорячи: "віруй і пізнай", допускав вільне тлумачення Священного Писання.
У притчах Кирило Туровський розглядає проблеми гносеології в зв'язку з етичними засадами. Він говорить, що горе тій людині, що грішить – не можна безкарно творити зло навіть з добрих намірів. Ці думки про мету і ціль, про злочин і покарання стануть одними з головних питань в українській філософії. На всіх етапах її подальшого розвитку проповіді, слово, мова Кирила Туровського здійнялася вершиною урочистого красномовства. Кращі з витворів увійшли в збірник "Златоуст" і "Торжественник", призначені для святкового читання. Тим самим етично-філософські ідеї цього руського мислителя-гуманіста знаходили доступ до народної свідомості[6].
Завантажити реферат