Сторінка
3
Держава виступає в політичній теорії Гоббса продуктом суспільного договору, гарантом світу і процвітання членів суспільства, дає можливість кожній людині реалізувати ті права, якими вона володіє "від природи": правом на життя, на безпеку, на володіння майном. Прихильник абсолютної влади держави, Гоббс разом з тим невиключає і визначених воль, якими повинні розташовувати громадяни: волі вибору місця проживання, роду занять, того чи іншого способу життя і т.п.
Слідом за Гоббсом Локк також розглядає державу як продукт взаємної угоди людей, але на відміну від свого попередника він висуває на передній план не стільки правові, юридичні, скільки моральні критерії поведінки людей у суспільстві, не цивільні закони, а норми моралі, що встановлюються "по прихованіх і молчазливій згоді" , повинні бути, на думку Локка, природнім регулятором міжособистісних відносин. Він звертає увагу і на те що люди прагнуть до добра , що велика їхня частина схвалює не порок, а чесність .Правда, Лок відразу вказує на корисність доброчесних учинків для людей, їхню необхідність для збереження і зміцнення соціальних зв'язків, доброчинність у кінцевому рахунку для всіх членів суспільства.
Юм, на відміну від Гоббса і Локка, визнавав як принцип "загальної доброзичливості", такі егоїстичні основи природи людини. "Велика частина людства, зауважував він , коливається між пороком і чесністю" . І хоча люди досить егоїстичні, звичайно усетаки верх бере почуття "сим-патії", що вони відчувають друг до друга. До того ж у суспільстві здійснюється взаємний обмін добрими послугами , що у ще більшому ступені скріплює соціальні узи.
У властивій йому скептичній манері трактує Юм і природу людської душі. Погляд на душу як на матеріальну і незнищувану субстанцію є , на його думку, не більш ніж ілюзією. Однак це зовсім не виходить, що Юм схиляється до матеріалістичного рішення психофізичної проблеми. Це привело б його до заперечення безсмертя душі. Він же віддавав перевагу позиції філософського скептицизму, результатом чого з'явився його агностицизм.
У творах Гоббса, Локка і Юма, витяги з яких публікуються в сучасному виданні, досліджуються різні аспекты проблеми людини, розглядаються різноманітні прояви його тілесного і духовного життя.
Німецьке просвітництво.
На відміну від французького німецька Освіта вцілому не зверталася до традиційних антропологічних сюжетів. Немає в представлених нам філософських текстах безпосередніх міркувань про людську чи природу людської субъективності . Мова йде про особливості національног характеру, та про моральний прогрес людства. Власне антропологічна тема здається розмитюї, що витягається важко з комплексу філософського знання.
Тим часом саме в німецькому просвітництві філософська антропологія поступово оформлялася в самостійну область філософської рефлексії поряд, скажемо, з теорією пізнання чи етикою. Знамениті кантівскі питання: "Що я можу знати?", "Що я повинен робити?", "На що я можу сподіватися?" були підготовлені попередньою філософською рефлексією, складним сходженням до постановки проблеми людини.
Німецькі просвітителі розглядали себе як своєрідних місіонері в розумінні покликаних відкрити людям очі на їхню природу і призначення, направити їх на шлях одухотворюючих істин. Ренесансний ідеал вільної особистості знаходить в епоху просвітництва атрибут загальності: повинен думати не тільки про себе, але і про інших , про своє місце в суспільстві . В епоху Відродження людина, що осмислювалася як абсолютна основа для природи, суспільства й історії, не була, однак, повною мірою співвіднесена із соціальністю, із суспільною ідеєю . Просветители ж прагнули усвідомити специфіку цих меж людських зв'язків. У центрі їхньої уваги - проблеми найкращого суспільного пристрою, розробка програм суспільних перетворень, максимально відповідних людській природі.
Що ж є головним, визначальним, на їхню думку, у людській природі? Просвітителі переконані, що всепроникаючий розум - державна риса, що визначає якість людини. Особливо рационалистичне раннє просвітництво. Це століття розумового мислення. Однак поступово настає розчарування. Виникає питання: "чи існують межі разуму?" Тоді порятунку шукають у "безпосереднім знанні", у відчуттях, в інтуїції, а десь перед видніється і діалектичний розум. Але доти поки будь-яке збільшення знання приймаеться за благо, ідеали просвітництва залишаються непорушними.
Ще одна характерна ознака провітництва - историчний оптимізм. Він ґрунтується на представленні про розумність людини, на переконанні , що в людській природі маса прекрасних, позитивних задатків. Що стосується пороків, дурних вчинків, пристрастей, то вони переборні. Немає такої сторони людської натури, яку неможна облагородити, випливаючи з мірок розуму. Звідси ідея прогресу як можливість нескінченного удосконалювання людини і людства, "виховання людського роду", зміни соціальності на шляху пошуку найкращих форм людського існування.
Ідея прогресу - взагалі завоювання епохи. Попередні часи незадумувалися над самовиправданням. Античність знати нічого нехотіла про своїх попередників. Християнство відносило свою появу нарахунок вищих приречень. Навіть Ренесанс, що виступив посередником у діалозі двох попередніх культур, вважав своєю задачею не прагнення вперед, а повернення до первоначала. Просвітаництво вперше усвідомило себе новою епохою. Звідси було вже рукою подати до історизму як типу мислення. І хоча не всі просвітителі піднялися до історичного погляду на речі, його корені лежать у цій епосі.
Завантажити реферат