Сторінка
4
Розділяючи вчення Віко, Віппер багато в чому зближується з поглядами Зіммеля: «Культура як сукупність людських зусиль, стала сама себе знищувати»[15] і прогнозує, що у майбутньому, якщо культура взагалі виживе, вона прийме якийсь інший вигляд.
Таким чином, Віппер не тільки, застосовуючи підходи Віко, викладає історію минулих віків, але і активно аналізує сучасність в рамках цього ж підходу. Він категорично заявляє про крах теорії прогресу, що складала ледве чи не головний догмат культури XIX віку, і передбачає «перспективи» подальшого розвитку кажучи, що ми ще знаходимося на самому початку катастрофи. І в рамках того ж Віконианського підходу проведення аналогій до того моменту, утрудняється дати відповідь про долю російської національності, роз'яснюючи, що жоден з відомих історичних прикладів цілком не співпадає з даним, як це і слідує в історії, де немає буквальних повторень.
Серед ряду достоїнств вчення Віко, виділяє він те, що у неаполітанця немає мови про єдине людство, а фіксується порядок розвитку, властивий окремим народам. Ці ідеї він цілком розділяє, вважаючи, що закономірність розвитку може бути вивчена тільки в замкнених групах, тільки там, де ми маємо суцільний процес.
Погляди Віппера в свій час оцінювалися як «не співпадаючі з марксистськими», в епоху загальної одностайності в його переконаннях бачився «прихований плюралізм». Однак сьогодні ситуація змінилася і ми можемо наново осмислити спадщину нашого співвітчизника[16].
Інший послідовник ідей Віко — Сорокін, який його «Нову науку» характеризує як перший систематичний труд по соціальній і культурній динаміці. У Передмові свого основоположного труда «Соціальна і культурна динаміка» ім'я Віко вказано серед тих «багатьох великих соціальних мислителів», чийому прикладу слідував автор[17]. І якщо Віппер трактував історію і сучасність в руслі підходів, викладених Віко, то Сорокін створює оригінальну власну теорію соціокультурної динаміки, але в її побудовах можна побачити безліч аналогів з концепцією Віко.
Зрозуміло, що будь-які паралелі можуть показатися натягнутими, проте, вважаємо, можна побачити деяку спільність між суперсистемами Сорокіна, для яких характерний той або інший тип світовідчуття і трьох віків історії Віко, чергування які складає поступальний руху історії. Однак у Сорокіна чергування цих суперсистем схильне до вільної флуктуації, в той час як у Віко вони суворо слідують одна за іншою. Змінюючи одна одну, епохи, неважливо в цьому випадку як вони названі, пояснюють невтомний хід часу, чергування періодів. Саме на цю межу теорії як перше відкриття Віко вказував Сорокін. Кожному віку, згідно Віко, відповідають особливі трактування Природи, Вдачі, Природне Право народів, особливий вигляд Цивільного стану, тобто Держави, Мова, Юриспруденція. У термінології Сорокіна це культури — філософія, право, мистецтво, релігія і т.п Всі вони несуть на собі відбиток епохи, в якій вони існують. Саме на цей момент вказує Сорокін як на значне досягнення Віко. «Друга заслуга Віко в тому, — пише він, — що він спробував встановити не тільки існування цих трьох стадій, — періоду богів, героїв і людей, — через які проходять всі народи і які, будучи пройденими, повторюються знову, але в доповнення до цього він намагався показати наявність складної кореляції між самими складними соціальними явищами при проходженні цих трьох циклів»[18]. Сорокін виступає проти спотворень вчення Віко, відстоює ту інтерпретацію, яка здається йому найбільш вірної. Це торкається вектора еволюції, яку не треба розуміти у вигляді спіралеподібного прогресу. «Це не спіралеподібна теорія ні прогресу, ні регресу, — пояснює він, — вже тому, що Віко не означав якої-небудь безперервної тенденції, по якій проходять вічні цикли». І далі сам наближає в своїй інтерпретації вчення неаполітанця до теорії соціокультурної динаміки: «Це швидше систематична теорія безцільних циклів історії»[19].
Приведення подальших паралелей могло б бути доречним, якби не прозорість цього питання. Роботи Сорокіна досить добре видаються тепер в нашій країні, і вказівки автора на те, що він слідував прикладу Віко, знімають необхідність яких-небудь доказів в тому, що він є послідовником концепції великого неаполітанця.
Смутний вияв циклічної концепції можна також знайти в древній думці Індії. Пануючою філософією древньої Індії мабуть була філософія незмінного Буття, але не філософія змінного Становлення. Реально існуюче - "це не те і не це, як не результат і не причина, як не минуле і не майбутнє, воно - без звуку, без дотику, без форми, без розпаду, без смаку, вічне, без запаху, без початку, без кінця, за межами Великого, і незмінний, воно виникло з нічого, і нічого не виникло з нього. Древнє - не народжено, вічне, триваюче завжди". Така суть цієї філософії Буття. Всі зміни - щось поверхневе, і в дійсність їх немає. Через даосизм в Китаї, парменідів і філософію Зенона в Греції, через deus sive natura Спінози, через нинішні концепції атомів або їх неподільних і незмінних частинок - ця філософія незмінного Буття проходить через всю історію людської думки. Однак відносно емпіричних феноменів древня індустська думка дає три різні концепції змін. По-перше, є теорія соціального регресу, схожа з біблійною теорією падіння і теорією регресивної трансформації грішної людської істоти. Ось приклади цієї концепції. "У колишні віки люди були завжди добродійні і не мали злих схильностей. Не було ні тяжб, ні ненависті, ні користі. Коли ж серед людей померла звичка до боргу, з'явилися тяжби", і так далі. У подальших народженнях люди вищих каст народжуються в наступній нижній, якщо вони нехтували своїм боргом. Через біблійну теорію падіння, через гесіодову теорію п'яти регресивних стадій, через Цицерона, Сенеку і теорію падіння, створену батьками церкви, через гіпотезу Руссо про ідилічну і невинну первісну стадію, - аж до сучасних теорій соціального регресу і виродження ця концепція постійно проходить через всю історію соціальної думки.
По-друге, в думці древньої Індії ми маємо деяку теорію прогресу в формі наближення добродійних людей до абсолютного і вічного Буття. Люди нижніх каст народжуються в найближчій більш високій, якщо вони виконують свій обов'язок. Людина, яка вільна від бажань і від горя, бачить величність Себе і досягає навіть того місця, звідки він вже знову не народжується. Немає потреби говорити, що ця концепція в модифікованих формах також проходить через історію соціальної думки.
По-третє, ми знаходимо тут теорію нескінченної трансформації людини без якого б те не було наближення до кінцевої мети і теорію великих циклів в історії всього світу. Той, хто не має розуму, хто невірний і завжди нечистий, ніколи не досягне того місця (вічного Буття), а вступить в коло народження. Згідно Веданти, після відомого періоду часу (великий світовий період) емпіричний матеріалізований світ розчиняється і приймає чисто духовну форму існування (Брама). Проіснувавши деякий час в цій чистій формі, реальне Буття (Брама) знову приймає емпіричну і матеріалістичну форму існування. Такі великі цикли (праля) розчинення матеріального світу в Брахмі і матеріалізація Брахми повторюються в кінці кожної кальпи. Тобто ми бачимо тут теорію вічних циклів в історії всього світу - теорію, яка проходить через історію соціальної думки і вельми схожа з тим, що Ле Бон назвав ритмом концентрації енергії в матеріальних речах і розчинення матеріальних речей в чистій енергії. Все це ілюструє три концепції змін в індійській думці. Будистська метафізика і ідеологія, взята у браманізму, природно близькі ідеології Веданти.
Завантажити реферат