Назва реферату: Оцінка вкладу малого бізнесу у розвиток національної економіки
Розділ: Економічні теми
Завантажено з сайту: www.refsua.com
Дата розміщення: 20.01.2012
Оцінка вкладу малого бізнесу у розвиток національної економіки
За роки незалежності малий бізнес набув значного розвитку в Україні.
Зокрема, кількість малих підприємств протягом 2001-2006 рр. збільшилась з 233,6 тис. підприємств до 307,4 тис. (або в 1,3 рази), а у порівнянні з 1991 р. – в 6,5 разів. Зростає і кількість малих підприємств у розрахунку на 10 тис. осіб населення. В 2006 р. вона налічувала 66 малих підприємств, що на 18 підприємств, або 37,5% більше, ніж у 2001 р., та в 7,3 рази більше, ніж в 1991 р.
Проте, ці досягнення виглядають доволі скромно на фоні розвитку малого підприємництва в державах з розвиненою ринковою економікою. Так, підприємствами малого бізнесу в цих державах виробляється понад 50% валового внутрішнього продукту, у тому числі в Німеччині – 64%, Великобританії – 58%, США – 51%, в той час як в Україні за різними оцінками від 7 до 12 % [1, 3]. Навіть в Росії ця частка дещо більша і становить 9-12% [3].
На 1 тис. осіб населення Франції налічується 35 малих і середніх підприємств, Німеччини – 37, Великобританії – 43 [2]. В Україні у 2006 році відповідно їх було трохи більше 6, що явно не вистачає для досягнення в країні порогу “критичної маси”, при якому починає діяти ефект саморегулювання та створюється відповідне розвинене конкурентне середовище. За оцінками експертів мінімальна кількість цих підприємств для України має складати 12-15 підприємств на 1 тис. осіб населення.
Хоча малі підприємства і не досягли такого розвитку, як в зазначених країнах, уже сьогодні вони відіграють важливу роль в національній економіці. Про що, зокрема, свідчить кількість зайнятих на цих підприємствах, яка складає 1,8-2,1 млн. осіб (або 8,8-10,2 % від загальної чисельності зайнятих).
До 2003 року кількість зайнятих у сфері малого бізнесу поступово зростала і середньорічна кількість за цей рік склала 2052,2 тис. осіб. В наступні три роки їх кількість дещо зменшилась.
Зменшення кількості зайнятих на малих підприємствах спостерігається в усіх регіонах України. Слід також відмітити, що кількість зайнятих протягом 2001-2006 рр. в регіональному розрізі коливалась в межах ±2-2,5 % від середнього значення по країні. Винятком є м. Київ, де кількість зайнятих у сфері малого бізнесу займає вагому частку ринку праці, була значно вищою за середній показник по країна і за цей період збільшилась з 16,8 до 19,5 % (Табл. 1).
Таблиця 1.
Вклад малого бізнесу у розвиток національної економіки
за регіонами України у 2001-2006 роках
2001 |
2002 |
2003 | ||||||||||
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих | ||||
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків | |||||||
Україна |
9,0 |
7,1 |
9,5 |
17,6 |
9,5 |
6,7 |
9,7 |
18,8 |
10,2 |
6,6 |
9,5 |
20,7 |
АР Крим |
7,2 |
14,6 |
14,9 |
21,1 |
7,2 |
14,8 |
16,2 |
22,7 |
9,2 |
14,3 |
16,3 |
23,9 |
Вінницька |
6,9 |
12,6 |
16,6 |
15,0 |
7,2 |
12,6 |
19,1 |
24,3 |
7,3 |
11,4 |
16,0 |
28,1 |
Волинська |
7,1 |
5 |
4,4 |
20,4 |
7,3 |
4,2 |
1,2 |
19,6 |
8,5 |
6,7 |
22,7 |
27,5 |
Дніпропетровська |
7,0 |
4,2 |
6,5 |
17,1 |
7,6 |
4,6 |
8,2 |
17,2 |
8,4 |
4,9 |
8,4 |
16,8 |
Донецька |
7,2 |
4,8 |
10,4 |
15,8 |
7,6 |
4,4 |
8,0 |
8,9 |
8,2 |
4,1 |
4,5 |
14,9 |
Житомирська |
9,0 |
13,2 |
13,9 |
22,1 |
9,5 |
10,8 |
16,1 |
18,4 |
10,6 |
10,8 |
6,2 |
38,2 |
Закарпатська |
9,7 |
19,8 |
30,0 |
32,4 |
8,7 |
18,1 |
32,6 |
41,3 |
8,2 |
14,2 |
33,3 |
32,6 |
Запорізька |
8,2 |
7,1 |
13,8 |
4,6 |
8,4 |
7,3 |
10,2 |
15,9 |
9,7 |
6,7 |
5,5 |
25,3 |
Івано-Франківська |
9,0 |
13,8 |
20,4 |
24,8 |
9,6 |
13,2 |
29,1 |
17,5 |
10,9 |
9,3 |
22,5 |
15,8 |
Київська |
9,2 |
9,2 |
10,4 |
23,7 |
9,7 |
8,1 |
13,7 |
15,5 |
10,1 |
8 |
10,3 |
24,3 |
Кіровоградська |
8,7 |
15,6 |
20,9 |
20,6 |
8,3 |
14,3 |
21,7 |
18,2 |
8,8 |
13,3 |
27,8 |
25,4 |
Луганська |
7,1 |
6,2 |
10,8 |
6,8 |
7,4 |
4,8 |
12,9 |
16,1 |
7,9 |
4,5 |
8,6 |
10,2 |
Львівська |
11,3 |
10,9 |
19,0 |
17,6 |
12,0 |
10 |
14,2 |
19,7 |
12,7 |
8,3 |
12,9 |
31,5 |
Миколаївська |
9,9 |
13,2 |
14,5 |
30,1 |
10,0 |
10,3 |
13,0 |
24,8 |
10,9 |
10,5 |
18,9 |
28,2 |
Одеська |
8,9 |
9,7 |
10,1 |
18,9 |
9,4 |
8 |
10,8 |
25,0 |
10,0 |
7,7 |
10,1 |
21,8 |
Полтавська |
9,2 |
8,6 |
8,3 |
12,0 |
10,4 |
8,3 |
8,5 |
23,9 |
10,6 |
7,7 |
10,2 |
24,2 |
Рівненська |
8,9 |
12,6 |
20,4 |
24,3 |
10,4 |
11,6 |
21,0 |
23,7 |
10,2 |
11 |
19,9 |
22,1 |
Сумська |
9,5 |
9,9 |
15,3 |
16,9 |
9,5 |
9,2 |
16,5 |
17,8 |
9,2 |
11,9 |
27,2 |
26,0 |
Тернопільська |
9,2 |
16,1 |
25,5 |
23,2 |
9,9 |
15,6 |
24,5 |
22,3 |
10,6 |
16,1 |
23,2 |
30,5 |
Харківська |
9,8 |
10,5 |
13,5 |
26,7 |
10,2 |
9,7 |
17,6 |
24,9 |
10,8 |
7,2 |
14,0 |
22,8 |
Херсонська |
7,6 |
10,9 |
13,5 |
23,4 |
8,1 |
11 |
16,3 |
19,2 |
9,0 |
10,5 |
20,1 |
27,6 |
Хмельницька |
8,1 |
11,5 |
16,0 |
18,1 |
8,4 |
11,8 |
18,4 |
17,0 |
9,9 |
10,8 |
19,2 |
29,5 |
Черкаська |
7,5 |
11,6 |
15,6 |
14,7 |
8,0 |
11,9 |
27,6 |
17,3 |
9,6 |
11,5 |
20,8 |
25,2 |
Чернівецька |
9,7 |
17,9 |
19,5 |
27,8 |
10,6 |
17,7 |
29,8 |
31,2 |
9,7 |
17,3 |
29,6 |
53,5 |
Чернігівська |
7,6 |
12,2 |
10,6 |
26,2 |
8,3 |
11,4 |
13,1 |
22,4 |
9,0 |
11,6 |
10,8 |
25,8 |
м. Київ |
16,8 |
4,9 |
6,2 |
25,0 |
18,6 |
4,7 |
7,3 |
22,1 |
19,4 |
5,6 |
7,7 |
19,1 |
м. Севастополь |
- |
14 |
24,4 |
12,5 |
- |
13,3 |
21,8 |
32,6 |
14,9 |
15,1 |
20,4 |
22,9 |
2004 |
2005 |
2006 | ||||||||||
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих | ||||
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків | |||||||
Україна |
9,7 |
5,3 |
8,4 |
25,5 |
9,1 |
5,5 |
8,2 |
30,9 |
8,8 |
4,8 |
10,0 |
30,0 |
АР Крим |
9,4 |
13,4 |
15,6 |
35,9 |
9,1 |
11,9 |
12,8 |
38,2 |
9,2 |
10,4 |
18,7 |
40,1 |
Вінницька |
8,1 |
10,6 |
25,0 |
31,3 |
7,6 |
10,1 |
15,6 |
49,8 |
7,0 |
8,7 |
8,4 |
36,8 |
Волинська |
8,6 |
4,1 |
13,0 |
37,1 |
7,9 |
4,7 |
9,6 |
37,3 |
7,7 |
5,4 |
11,5 |
24,3 |
Дніпропетровська |
8,3 |
3,5 |
4,0 |
12,8 |
7,9 |
3,2 |
5,2 |
23,4 |
7,7 |
3,2 |
6,6 |
27,3 |
Донецька |
7,9 |
2,8 |
2,3 |
35,4 |
7,1 |
3,3 |
2,6 |
18,9 |
6,6 |
2,8 |
8,0 |
11,5 |
Житомирська |
9,5 |
6,9 |
6,3 |
38,0 |
8,7 |
12,5 |
14,2 |
34,7 |
8,3 |
10,8 |
12,2 |
31,3 |
Закарпатська |
8,1 |
9,2 |
23,3 |
36,1 |
6,9 |
11,2 |
22,1 |
45,4 |
6,6 |
10,9 |
16,5 |
48,0 |
Запорізька |
8,9 |
5,3 |
5,6 |
25,3 |
8,5 |
5,5 |
6,3 |
34,2 |
8,3 |
5,2 |
7,5 |
42,6 |
Івано-Франківська |
9,3 |
7,3 |
14,6 |
14,9 |
8,2 |
9,4 |
13,4 |
31,9 |
7,5 |
7 |
18,2 |
36,2 |
Київська |
9,7 |
5,7 |
6,6 |
26,6 |
9,3 |
6,2 |
6,4 |
31,8 |
9,0 |
6 |
9,2 |
39,3 |
Кіровоградська |
8,0 |
10,8 |
22,7 |
33,3 |
7,5 |
12 |
18,4 |
49,4 |
7,2 |
11,1 |
21,3 |
34,4 |
Луганська |
7,2 |
3,9 |
9,4 |
25,4 |
6,5 |
4,6 |
7,9 |
18,6 |
6,2 |
4,6 |
8,5 |
18,2 |
Львівська |
12,2 |
7,8 |
17,3 |
26,2 |
11,4 |
8,4 |
12,2 |
30,1 |
10,8 |
7,4 |
11,7 |
26,3 |
Миколаївська |
9,4 |
8,7 |
11,3 |
24,4 |
8,6 |
7,3 |
9,5 |
32,5 |
8,2 |
7 |
10,4 |
27,3 |
Одеська |
10,0 |
7,3 |
8,7 |
37,2 |
10,0 |
7,1 |
8,7 |
41,7 |
9,7 |
7,1 |
18,1 |
40,3 |
Полтавська |
9,5 |
5 |
4,7 |
40,7 |
8,2 |
5,7 |
5,6 |
33,4 |
7,7 |
4,8 |
6,5 |
36,0 |
Рівненська |
9,5 |
8,7 |
13,0 |
41,0 |
8,8 |
8,8 |
20,5 |
32,6 |
8,0 |
7,2 |
10,3 |
31,4 |
Сумська |
8,7 |
10,7 |
12,1 |
34,3 |
7,9 |
10,7 |
10,9 |
31,1 |
7,4 |
11,3 |
11,0 |
30,9 |
Тернопільська |
9,9 |
12,8 |
23,3 |
35,2 |
8,4 |
13,1 |
19,3 |
33,4 |
8,4 |
12,3 |
18,3 |
29,3 |
Харківська |
10,6 |
6,3 |
16,2 |
23,2 |
9,9 |
6,9 |
17,1 |
35,3 |
9,2 |
6 |
21,7 |
31,7 |
Херсонська |
8,2 |
9,8 |
17,8 |
27,6 |
7,6 |
10,8 |
19,8 |
32,3 |
7,2 |
10,3 |
25,7 |
30,1 |
Хмельницька |
8,8 |
9,8 |
14,8 |
41,0 |
8,5 |
8,2 |
13,8 |
19,5 |
8,2 |
9,4 |
12,2 |
47,8 |
Черкаська |
8,4 |
10 |
12,8 |
29,0 |
7,7 |
9,2 |
11,1 |
28,2 |
7,3 |
8,6 |
13,6 |
31,4 |
Чернівецька |
8,3 |
14,3 |
22,5 |
38,7 |
7,9 |
13,3 |
23,2 |
49,8 |
7,4 |
12,7 |
28,7 |
45,6 |
Чернігівська |
8,8 |
11 |
20,1 |
26,4 |
8,0 |
10,5 |
15,5 |
45,3 |
7,8 |
10,1 |
18,4 |
30,1 |
м. Київ |
19,8 |
4,8 |
11,4 |
19,4 |
19,9 |
4,5 |
9,4 |
34,7 |
19,5 |
3,4 |
8,5 |
32,7 |
м. Севастополь |
11,2 |
13,4 |
21,1 |
33,6 |
10,5 |
12,6 |
20,8 |
27,8 |
9,6 |
9,6 |
23,6 |
41,2 |
*розраховано автором на основі даних Держкомстату.
На фоні зменшення загальної частки зайнятих у сфері малого бізнесу їх роль за деякими видами економічної діяльності зростає.
У 2006 р. проти 2001 р. частка зайнятих на малих підприємствах, що здійснюють діяльність у сільському господарстві, зросла на 0,9 відсоткових пункти, промисловості і у сфері транспорту і зв’язку – на 1,2 відсоткових пункти (Табл. 2).
Водночас у будівництві кількість зайнятих зменшилась на 1,3 відсоткових пункти, в оптовій та роздрібній торгівлі, торгівлі транспортними засобами, послуг з їх ремонту та в сфері готельного і ресторанного бізнесу – більше ніж наполовину (з 21,9 до 10 %).
В цілому обсяги реалізованої продукції малих підприємств протягом 2001-2006 рр. постійно зростали і, збільшившись майже в 2 рази, досягли 90,3 млрд. грн.
Поряд з цим, у загальному обсязі реалізованої продукції їх частка за вказані роки зменшилась - з 7,1 до 4,8 % або на третину.
Тобто, нарощування обсягів виробництва в економіці в цілому відбувається значно вищими темпами, ніж у сфері малого бізнесу.
Не сприяє збільшенню частки малого бізнесу і значна диференціація обсягів реалізації продукції цими підприємствами за регіонами.
Найменша частка обсягу реалізованої продукції, що припадала на малі підприємства, протягом останніх шести років була в Дніпропетровській, Донецькій областях та м. Києві і коливалась в цей час від 2,8 до 5,6 % від загального обсягу реалізації відповідного регіону (Табл. 1).
Проте в Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Чернівецькій та Чернігівській областях, які є по-суті аграрними регіонами і значно відстають в економічному розвитку від зазначених регіонів, частка малих підприємств в загальних обсягах реалізованої продукції цих регіонів була досить значною і становила від 10 до 20 %.
Таблиця 2.
Вклад малого бізнесу у розвиток національної економіки
за видами економічної діяльності у 2001-2006 роках
2001 |
2002 |
2003 | ||||||||||
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих | ||||
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків | |||||||
Всього по країні |
9,0 |
7,1 |
9,5 |
17,6 |
9,5 |
6,7 |
9,7 |
18,8 |
10,2 |
6,6 |
9,5 |
20,7 |
Сільське господарство, мисливство та лісове господарство |
3,3 |
- |
7,8 |
22,5 |
3,6 |
3,3 |
11,2 |
19,6 |
4,0 |
3,0 |
10,1 |
27,1 |
Промисловість |
7,5 |
- |
3,5 |
7,7 |
8,0 |
13,7 |
4,6 |
8,9 |
10,9 |
12,9 |
4,0 |
10,6 |
Будівництво |
22,0 |
- |
23,5 |
36,6 |
23,0 |
8,0 |
33,1 |
38,8 |
28,1 |
8,8 |
32,1 |
49,6 |
Оптова й роздрібна торгівля (включаючи торгівлю транспортними засобами та послуги з їх ремонту) |
21,9 |
- |
16,7 |
27,9 |
20,2 |
55,4 |
11,4 |
25,8 |
14,9 |
52,4 |
15,0 |
20,9 |
Готелі та ресторани |
- |
51,9 |
45,8 |
1,8 |
44,4 |
69,3 |
1,7 |
44,8 |
55,2 | |||
Транспорт і зв’язок |
6,2 |
- |
3,5 |
23,8 |
7,1 |
4,0 |
3,7 |
18,9 |
8,2 |
4,0 |
3,5 |
29,6 |
Фінансова діяльність |
31,6 |
- |
14,1 |
59,5 |
36,8 |
- |
13,3 |
62,1 |
7,6 |
- |
6,8 |
37,3 |
Операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам |
- |
36,8 |
28,8 |
10,0 |
29,6 |
47,4 |
38,6 |
10,9 |
30,9 |
48,1 | ||
Колективні, громадські та особисті послуги |
- |
- |
36,3 |
13,5 |
- |
1,6 |
23,9 |
23,0 |
14,9 |
1,7 |
45,6 |
27,8 |
Продовження табл. 2 | ||||||||||||
2004 |
2005 |
2006 | ||||||||||
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих |
Частка зайнятих, % |
Частка у загальних обсягах реалізації, % |
Частка МП у загальних обсягах отриманих | ||||
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків |
прибутків |
збитків | |||||||
Всього по країні |
9,7 |
5,3 |
8,4 |
25,5 |
9,1 |
5,5 |
8,2 |
30,9 |
8,8 |
4,8 |
10,0 |
30,0 |
Сільське господарство, мисливство та лісове господарство |
4,2 |
3,7 |
9,2 |
35,3 |
4,1 |
4,0 |
7,7 |
38,7 |
4,2 |
4,5 |
11,9 |
38,8 |
Промисловість |
10,0 |
13,1 |
2,3 |
18,7 |
9,3 |
13,0 |
2,1 |
15,7 |
8,7 |
12,8 |
2,5 |
12,6 |
Будівництво |
25,0 |
9,6 |
23,0 |
42,1 |
22,8 |
9,9 |
21,9 |
47,1 |
20,7 |
10,6 |
18,9 |
52,2 |
Оптова й роздрібна торгівля (включаючи торгівлю транспортними засобами та послуги з їх ремонту) |
13,0 |
49,3 |
8,7 |
21,6 |
11,2 |
46,6 |
9,9 |
28,7 |
10,0 |
43,1 |
11,2 |
28,7 |
Готелі та ресторани |
1,8 |
31,6 |
60,9 |
1,8 |
30,8 |
65,8 |
2,0 |
33,7 |
62,1 | |||
Транспорт і зв’язок |
8,0 |
4,5 |
3,3 |
23,5 |
7,6 |
4,7 |
2,6 |
23,4 |
7,4 |
5,0 |
3,3 |
17,2 |
Фінансова діяльність |
6,9 |
- |
25,5 |
40,1 |
6,6 |
- |
19,5 |
59,6 |
6,2 |
- |
20,6 |
31,9 |
Операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам |
40,1 |
12,2 |
28,4 |
47,0 |
39,1 |
13,9 |
31,0 |
63,8 |
38,5 |
15,7 |
33,5 |
62,8 |
Колективні, громадські та особисті послуги |
13,2 |
1,9 |
24,7 |
43,2 |
12,0 |
2,0 |
28,1 |
30,4 |
10,8 |
2,0 |
15,3 |
37,7 |
*розраховано автором на основі даних Держкомстату.
Попри зменшення частки обсягів реалізованої продукції (робіт, послуг) малими підприємствами в загальних обсягах реалізації по економіці, простежується збільшення їх ролі за окремими видами економічної діяльності.
Зокрема, у 2006 р. проти 2002 р. на третину збільшилась частка малих підприємств в загальних обсягах за таким видом діяльності як операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам – з 10% до 15,7, в сільському господарстві та будівництві – на 1,2-2,6 відсоткових пункти. При цьому, їх частка в загальних обсягах реалізації промислової продукції та в торгівлі зменшилась на 0,9-12,3 відсоткових пункти (Табл. 2).
Через збитковість малого бізнесу у 2001-2006 рр. проблемним є проведення аналізу його діяльності за фінансовими результатами. Проте, з цієї ситуації на нашу думку можна вийти, якщо розглядати окремо фінансові результати підприємств, які отримали прибуток, та фінансові результати підприємств, які отримали збиток.
Таким чином, частка малого бізнесу в загальних фінансових результатах підприємств, які одержали прибуток, у 2006 р. порівняно з 2001 р. майже не змінилась, збільшившись всього на 0,5 відсоткових пункти.
Разом з тим, збитки цих підприємств за цей же період збільшились майже в 2 рази і досягли третини всіх збитків отриманих в економіці.
В регіональному вимірі прибутковість малих підприємств значно коливалась: від 6,5-6,6 % у Полтавській та Дніпропетровській областях до 25,7-28,7 в Херсонській та Чернівецькій областях. Причому, ця частка перевищувала 20 % в Кіровоградській, Харківській областях та м. Севастополь, в АР Крим, Закарпатській, Івано-Франківській, Одеській, Тернопільській та Чернігівській становила 16,5-18,7 % (Табл. 1).
Найменша частка збитків отриманих малими підприємствами була в Донецькій області – 11,5 %, Луганській – 18,2 %. У решті регіонів частка збитків в загальних збитках регіонів була значною і досягала в м. Севастополі, Чернівецькій, Хмельницькій та Закарпатській областях 41-48 %.
За галузями економіки у 2006 р. проти 2001 р. збільшилась частка малих підприємств у прибутках сільського господарства – з 7,8 до 11,9 % (або на 4,1 відсоткових пункти), фінансової діяльності – з 14,1 до 20,6 % (або на 6,5 відсоткових пункти) та зменшилась в інших видах діяльності, зокрема, транспорту і зв’язку – на 0,2 відсоткових пункти, торгівлі, ремонті автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку – на 5,5 відсоткових пункти, діяльності готелів та ресторанів – 18,2 відсоткових пункти (Табл. 2).
Частки збитків, отриманих малими підприємствами, зменшились на транспорті, в фінансовій діяльності і склали 17,2 та 31,9 % у 2006 р., тоді як у 2001 р. вони становили 23,8 та 59,5 % відповідно.
Слід зазначити, що загальна сума збитків малих підприємств була вищою за їх прибутки, окрім 2006 р., коли малі підприємства спрацювали з незначним позитивним сальдо, що практично зводить нанівець роль малих підприємств у формуванні сильної, економічно стабільної та фінансово стійкої економіки.
Висновки. Проведений на основі основних макроекономічних показників аналіз малих підприємств показав, що в останні 5-6 років дещо переважає тенденція щодо зменшення його вкладу в розвиток економіки країни.
Разом з тим частка зайнятих на малих підприємствах залишається доволі значною, яка у 2006 р. становила майже 9 % зайнятого населення у віці 15-70 років. А в деяких галузях економіки вона є значно більшою.
Так, на будівництві працює кожен 5 працівник, який безпосередньо відносить себе до сфери малого бізнесу, в оптовій та роздрібній торгівлі - кожен десятий, у сфері операцій з нерухомістю, здаванням під найм та послуг юридичним особам – їх частка становить 40 %.
При цьому, мале підприємництво відіграє провідну роль на регіональному рівні, особливо це проявляється в економічно відсталих регіонах, де малі підприємства виступають одним із основних осередків підприємницької діяльності та забезпечують робочими місцями основну незадіяну масу населення.
В таких регіонах частка обсягів реалізованої продукції досягає до 13%, що є значно більше ніж в середньому по країні та перевищує показники окремих більш економічно розвинених регіонів.
Частка малих підприємств в одержаних прибутках по економіці становить 10 %, в регіонах – від 6,5 до 28,7 %.
Разом з тим протягом досліджуваного періоду малі підприємства стали більш збитковішими. За цей період їх збитки досягли третини збитків по економіці.
На наш погляд, збільшення вкладу малого бізнесу в національну економіку має вирішуватися не лише за рахунок збільшення кількості цих підприємств та працюючих на них, а, в першу чергу, за рахунок їх якісного зростання, зокрема, нарощування ролі малого бізнесу на регіональному та галузевому рівні з одночасним зменшенням їх збитковості.
Це обумовлює необхідність подальшого наукового дослідження в цьому напрямку та вдосконалення існуючих механізмів підтримки розвитку малого підприємництва.
Список літератури
1. Білоус О.Г. Розвиток малого підприємництва в Україні // Економіка України. – 2000. - № 2. – С. 35.
2. Виноградская А. Малое предпринимательство в регионах (организационные меры содействия) // Бизнес-информ. – 2000. - № 1-2. – С. 87.
3. Тригобчук О., Вишенський А. Предпринимательская деятельность в условиях дерегулирования экономики // Экономики Украины. – 2000. - №7. – С.52-57.